ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 817/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Sentința civilă nr. 174 din 19 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția perimării și s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 314 din data de 04.06.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. x/2018.

Împotriva Sentinței civile nr. 174 din 19 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate.

Astfel, s-a invocat de către recurentă încălcarea de către judecătorul fondului a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 24 iulie 2019, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 12 februarie 2020, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se timbrează astfel: (...) (d) cereri de perimare - 20 RON" (...)

Dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. stipulează că "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că recurenta S.C. A. S.R.L. nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu și-a îndeplinit ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 10 iunie 2019, prin adresa emisă de instanță, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar, respectiv la data de 10 ianuarie 2020, prin citație, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 174 din 19 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2020.

GGC - NN