Makhfi împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2008)11 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Makhfi împotriva Franței (Recherche n 59335/00, Hotărârea din 19 octombrie 2004, definitivă la 19 ianuarie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la caracterul inechitabil al procesului care a dus la condamnarea penală a reclamantului, la drepturile la apărare și la principiul egalității armelor care nu au fost respectate [încălcarea articolului 6 alineatul (3) coroborat cu alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții,

având în vedere obligația Franței de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)11 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Makhfi împotriva Franței Rezumatul introductiv al cauzei În acest caz, Curtea Europeană a hotărât că procesul la care reclamantul a fost condamnat în 1998 la 8 ani de închisoare nu a fost echitabil din cauza nerespectării drepturilor la apărare și a principiului egalității armelor, având în vedere ora la care avocatul a trebuit să pledeze (5:00 dimineața), după o perioadă cumulată a dezbaterilor de la 15:45 (încălcare a articolului 6 alineatul (3) coroborat cu alineatul (1)). Curtea Europeană a subliniat faptul că este esențial nu numai ca inculpații, ci și apărătorii acestora să poată urmări dezbaterile, să răspundă la întrebări și să pledeze prin faptul că nu sunt într-o stare de oboseală excesivă.

De asemenea, este esențial ca judecătorii și jurații să beneficieze de capacitățile lor depline de concentrare și de atenție pentru a urmări dezbaterile și pentru a putea face o judecată informată. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale 000 EUR 000 EUR 000 EUR Plătit la 26 februarie 2005 + dobânzi b) Măsuri individuale Condamnarea reclamantului a devenit definitivă în 2000. Ca urmare a hotărârii Curții, reclamantul a avut posibilitatea de a solicita reexaminarea cauzei sale în temeiul articolelor L 626-1 și s. din Codul de procedură penală și, prin decizia din 24 noiembrie 2005, Comisia a examinat o decizie penală ca urmare a pronunțării unei hotărâri a Curții Europene a Drepturilor Omului.

II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost difuzată instanței în cauză în această cauză (Curtea de Apel de la Angels), precum și Curții de Casație și tuturor instanțelor relevante din domeniul drepturilor de autor ale statului membru respectiv, din jurisdicția tuturor Curților de Apel. Deoarece încălcarea nu rezultă din legislație și având în vedere efectul direct acordat de instanțele franceze convenției, această difuzare ar trebui să le permită să evite noi încălcări similare. Atenția profesioniștilor a fost, de asemenea, atrasă asupra acestei hotărâri prin diverse publicații și comentarii în reviste juridice de mare tragere.

Hotărârea a fost, de asemenea, rezumată în publicarea Observatorului de Drept European al Curții de Casație intitulată "Curtea Europeană a Drepturilor Omului 2002-2006: Hotărâri privind Franța și comentariile acestora" 3. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 27 martie 2008 în cea de-a 1020-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)11 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Makhfi contre la France (Requête n o 59335/00, arrêt du 19 octobre 2004, définitif le 19 janvier 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le caractère inéquitable du procès ayant abouti à la condamnation pénale du requérant, les droits de la défense et le principe de l'égalité des armes n'ayant pas été respectés (violation de l'article 6, paragraphe 3 combiné avec le paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la France de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

S'étant assuré que l'Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)11 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Makhfi contre la France Résumé introductif de l'affaire Dans cette affaire, la Cour européenne a jugé que le procès au terme duquel le requérant a été condamné en 1998 à 8 ans d'emprisonnement n'avait pas été équitable en raison du non-respect des droits de la défense et du principe de l'égalité des armes, compte tenu de l'heure à laquelle l'avocat avait dû plaider (5h du matin), après une durée cumulée des débats de 15h45 (violation de l'article 6, paragraphe 3 combiné avec le paragraphe 1). La Cour européenne a souligné qu'il était primordial que, non seulement les accusés, mais également leurs défenseurs, puissent suivre les débats, répondre aux questions et plaider en n'étant pas dans un état de fatigue excessif.

De même, il est crucial que les juges et jurés bénéficient de leurs pleines capacités de concentration et d'attention pour suivre les débats et pouvoir rendre un jugement éclairé. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - 4 000 euros 4 000 euros 8 000 euros Payé le 26 février 2005 + intérêts b) Mesures individuelles La condamnation du requérant est devenue définitive en 2000. A la suite de l'arrêt de la Cour, le requérant disposait de la possibilité de demander le réexamen de son affaire sur le fondement des articles L 626-1 et s. du Code de procédure pénale. Il en a fait usage et, par décision du 24 novembre 2005, la Commission de réexamen d'une décision pénale consécutif au prononcé d'un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme a fait droit à sa requête.

II. Mesures générales L'arrêt de la Cour européenne a été diffusé à la juridiction en cause dans cette affaire (cour d'appel d'Angers), ainsi qu'à la Cour de cassation et à l'ensemble des magistrats « correspondants Droits de l'Homme » du ressort de toutes les cours d'appel. Etant donné que la violation ne résulte pas de la législation, et compte tenu de l'effet direct accordé par les juridictions françaises à la Convention, cette diffusion devrait leur permettre d'éviter de nouvelles violations semblables. L'attention des professionnels a également été attirée sur cet arrêt par diverses publications et commentaires dans des revues juridiques à grand tirage. L'arrêt a également été résumé dans la publication de l'Observatoire de droit européen de la Cour de cassation intitulée « Cour européenne des Droits de l'Homme 2002-2006 : arrêts concernant la France et leurs commentaires » (site Internet de la Cour de cassation).

III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 27 mars 2008 lors de la 1020e réunion des Délégués des Ministres