Du Roy și Malaurie împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2008)9 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Du Roy et Malaurie împotriva Franței (domanda nr. 34000/96, hotărârea din 3 octombrie 2000, finală la 3 ianuarie 2001) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea libertății de exprimare a reclamanților, care sunt jurnaliști, din cauza condamnării lor pe baza articolului 2 din Legea din 2 iulie 1931 pentru „publicarea informațiilor privind acțiunile civile în cadrul procedurilor penale” (a se vedea detaliile din apendicele 10); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil reintegrării în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată la a 863-a ședință a Deputaților Miniștri (6 ianuarie) 2004), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)9 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Du Roy et Malaurie împotriva Franței Cazul se referă la o încălcare a libertății de exprimare a reclamanților - reclamanții sunt jurnaliști - din cauza condamnării lor în 1996 pe baza articolului 2 din Legea din 02/07/1931 pentru "publicarea informațiilor referitoare la acțiunea civilă în cadrul procedurilor penale" (violația articolului 10). Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 FRF 000 FRF Plătit la 27/08/2002 b) Măsuri individuale Curtea a susținut că hotărârea constituie în sine suficientă satisfacție pentru presupusele prejudiciu material și moral.Amenda de 3 000 franci francezi impus reclamanților nu a fost niciodată recuperată Condamnarea reclamanților nu mai apare în dosarele lor penale.

II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost publicată în Cahiers du CREDHO nr. 7, 2001. În două hotărâri succesive, camera penală a Cour de cassation a susținut că art. 2 din Legea din 2 iulie 1931 „pentru că ia forma interzicerii generale și absolute, creează o interferență în libertatea de exprimare care nu este necesară pentru a proteja interesele legitime enumerate la art. 10.2 din Convenția privind drepturile omului și libertățile fundamentale; că fiind incompatibile cu aceste dispoziții, acestea nu pot servi drept motiv pentru o condamnare penală” ( Cour de Cassation , hotărâri din 16 ianuarie 2001 și 27 martie 2001 . art. 2 din Legea din 2 iulie 1931 nu se mai aplică în Legea franceză . III.

Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 27 martie 2008 la a 1020-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)9 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Du Roy et Malaurie against France (Application No. 34000/96, judgment of 3 October 2000, final on 3 January 2001) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns an infringement of the freedom of expression of the applicants, who are journalists, because of their conviction on the basis of Article 2 of the Law of 2 July 1931 for “publishing information regarding civil action in criminal proceedings” (violation of Article 10) (see details in Appendix) ; Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with France's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 863rd meeting of the Ministers' Deputies (6 January 2004), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)9 Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of Du Roy et Malaurie against France Introductory case summary The case concerns an infringement of the applicants' freedom of expression - the applicants are journalists – on account of their conviction in 1996 on the basis of Article 2 of the Law of 02/07/1931 for “publishing information regarding civil action in criminal proceedings” (violation of Article 10). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total 50 000 FRF 50 000 FRF Paid on 27/08/2002 b) Individual measures The Court held that the judgment constitutes in itself sufficient just satisfaction for the alleged pecuniary and non-pecuniary damage.

The fine of 3 000 French Francs imposed on the applicants was never recovered . The applicants' conviction no longer appear on their criminal records. II. General measures The judgment of the European Court of Human Rights was published in Cahiers du CREDHO No. 7, 2001. In two successive judgments, the criminal chamber of the Cour de cassation held that Article 2 of the Law of 2 July 1931 ”because it takes the form of general and absolute prohibition, creates an interference in freedom of expression which is not necessary to protect the legitimate interests enumerated at Article 10.2 of the Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms; that being incompatible with these provisions, they cannot serve as a ground for a criminal conviction” ( Cour de Cassation , judgments of 16 January 2001 and 27 March 2001). Article 2 of the Law of 2 July 1931 no longer applies in French Law.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 27 March 2008 at the 1020th meeting of the Ministers’ Deputies