ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1235/2017

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, cererea formulată de petenții A. administrator special al S.C. B. S.R.L. și C., privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Vaslui.

La apelul nominal a răspuns petentul A. administrator special al S.C. B. S.R.L. personal și asistat de avocat D. și intimatul E., lipsă fiind petenta C. și intimații A.J.F.P. VASLUI, D.G.F.P.VASLUI, E ON ENERGIE ROMÂNIA S.A. TÂRGU MUREȘ, F. HUȘI, G., H. VASLUI LICHIDATOR AL S.C. B. S.R.L., INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ VASLUI, S.C. I. S.R.L. IAȘI, S.C. J. S.A. și UAT MUNTENII DE JOS.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea de strămutare este legal timbrată.

S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent care a învederat că s-a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Vaslui. De asemenea, a mai învederat că la data de 13 septembrie 2017 intimata F. HUȘI a transmis la dosar întâmpinare ce a fost comunicată părților.

Reprezentanta petentului A. administrator special al S.C. B. S.R.L. precizează că nu a primit întâmpinarea.

La interpelarea instanței, reprezentanta petentului arată că societatea se află în stare de insolvență și că, în fapt, cererea de intrare în faliment a fost depusă acum două termene de judecată, însă, având în vedere existența acestui dosar de strămutare, s-a acordat termen intermediar, pentru soluționarea prezentului dosar. Totodată, apreciază că administratorul special poate formula cerere de strămutare, prezenta cerere de strămutare fiind formulată de administratorul special și de creditoarea C..

Din dispoziția Înaltei Curți, se comunică reprezentantei petentului un exemplar al întâmpinării aflată la dosar.

Avocatul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv articole din presa locală din care rezultă că între administratorul judiciar al societății și judecătorul cauzei există relații mai mult decât cordiale.

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 167 C. proc. civ., Înalta Curte încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent și, constatând că nu mai sunt chestiuni prealabile, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.

Avocatul petentului solicită admiterea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2009 aflat pe rolul Tribunalului Sindic Vaslui și numirea unui alt tribunal sindic. Susține, în esență, că magistratul de la Tribunalul Vaslui a omis constant să se pronunțe asupra cererilor și excepțiilor formulate de părți, mai puțin asupra celor ridicate de administratorul judiciar numit în prezenta cauză, astfel că, la acest moment, s-a ajuns în situația în care creditoare ANAF Vaslui, căreia i-a fost plătită creanța ce în total însuma aproximativ 75% din pasivul societății, apare pe tabelul creditorilor ca având calitate de creditor principal. Susține că atât administratorul special cât și creditorii și chiar fostul creditor ANAF Vaslui s-au adresat atât judecătorului sindic cât și administratorului judiciar solicitând rectificarea tabelului definitiv al creanțelor însă aceste solicitări au rămas fără nici un răspuns.

Arată, de asemenea, că la nivelul județului Vaslui este de notorietate relația de prietenie dintre anumiți lichidatori judiciare - cărora le sunt repartizate dosarele cele mai importante de insolvență - și Tribunalul Sindic. Mai susține că, astfel cum și CEDO a opinat în jurisprudența sa, lipsa de neutralitate a unui magistrat nu este decât rareori o realitate palpabilă, Curtea afirmând de nenumărate ori că este suficient să existe un singur indiciu, oricât de mic, astfel încât procesul să poată fi alterat și astfel încât impresia de imparțialitate a instanței să poată fi înlăturată. Pe cale de consecință, solicită admiterea cererii de strămutare pentru a acorda petenților garanția că dosarul de insolvență este judecat de o instanță imparțială.

La interpelarea instanței, precizează că s-a solicitat înlocuirea lichidatorului de mai multe ori, chiar și de către ANAF Vaslui, însă aceste solicitări au rămas fără răspuns.

ÎNALTA CURTE,

Apreciind că nu există motive de bănuială legitimă, în sensul dispozițiilor art. 37 C. proc. civ.,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenții C. și A. ADMINISTRATOR SPECIAL AL S.C. B. S.R.L. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2009 al Tribunalului Vaslui.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2017.