AFFAIRE CALOC CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008) 7 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Franței (întrebarea nr. 33951/96, Hotărârea din 20 iulie 2000) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia. Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește durata unei proceduri penale în care reclamantul și-a constituit partea civilă (violarea articolului 6§1) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o are Franța de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) și având în vedere decizia luată la cea de-a 841-a reuniune a delegaților miniștrilor (17 iunie) 2003), pe care l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE d . . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008) 7 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Caloc/Franța Rezumat introductiv al cauzei În ceea ce privește durata excesivă a unei proceduri penale în care reclamantul care se plângea că a fost maltratat în timpul unei arestări la Lorrain din Martinica, a fost constituit parte civilă (încălcarea articolului 6 alineatul1). Procedura a durat 7 ani și 3 zile (3 martie 1989 - 6 martie 1996). Curtea a considerat că este necesară o diligență specială pentru autoritățile judiciare sesizate, în ceea ce privește anchetarea unei plângeri depuse de un individ din cauza presupusei violențe comise de agenți ai forței publice împotriva sa. Or, spune Curtea, în cazul în care Camera de Acuzare de la Basse-Terre în Guadelupa este supusă în special unei anchete deosebit de aprofundate și de aprofundate, în ansamblu nu a fost observată diligența necesară în speță. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii ale satisfacției echitabile Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale 000 FF 000 FF 2000 FF plătit la 30 iulie 2001 cu dobânzi b) Măsuri individuale Procedura se încheiase la nivel național atunci când Curtea a pronunțat hotărârea. II. Măsuri generale Având în vedere circumstanțele specifice ale prezentei cauze, copii ale hotărârii Curții au fost trimise cu o scrisoare din partea procurorului general în apropierea Curții de Apel din Fort de France către autoritățile direct interesate, pentru a le informa cu privire la cerințele Convenției. În plus, hotărârea Curții a fost publicată pe site-ul Legique (Legifrance.guv.fr). III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că, având în vedere circumstanțele specifice din speță, măsurile luate vor preveni noi încălcări similare celor constatate în prezenta cauză și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 27 martie 2008 în cadrul celei de-a 1020-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)7

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

Caloc contre France

(Requête n° 33951/96, arrêt du 20 juillet 2000)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la durée d’une procédure pénale dans laquelle le requérant s’était constitué partie civile (violation de l’article

6§1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la France de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 841e réunion des Délégués des Ministres (17

juin

2003), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)7

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt

dans l’affaire Caloc

contre France

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la durée excessive d’une procédure pénale dans laquelle le requérant qui se plaignait d’avoir été maltraité lors d’une garde à vue à Lorrain en Martinique, s’était constitué partie civile (violation de l’article 6§1).

La procédure a duré 7 ans et 3 jours (du 3 mars 1989 au 6 mars 1996).

La Cour a estimé qu'une diligence particulière s'imposait aux autorités judiciaires saisies, s'agissant de l'instruction d'une plainte déposée par un individu en raison de violences prétendument commises par des agents de la force publique à son encontre. Or, dit la Cour, si la Chambre d’accusation de Basse-Terre en Guadeloupe s’est notamment livrée à une enquête particulièrement approfondie et minutieuse, dans l’ensemble la diligence requise n'a pas été observée en l'espèce.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

-

60

000 FF

10

000 FF

70

000 FF

Payé le 30 juillet 2001 avec les intérêts

b) Mesures individuelles

La procédure était terminée au plan national lorsque la Cour a rendu son arrêt.

II.

Mesures générales

Vu les circonstances spécifiques de la présente affaire, des copies de l’arrêt de la Cour ont été envoyées avec un courrier du Procureur général près la Cour d’appel de Fort de France aux autorités directement concernées, afin de les informer des exigences de la Convention.

En outre, l’arrêt de la Cour a été publié sur le site Légifrance (Légifrance.gouv.fr).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que, compte tenu des circonstances particulières de l’espèce, les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires à celles constatées dans la présente affaire, et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 27 mars 2008 lors de la 1020e réunion des Délégués des Ministres