ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.03.2017

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 354/2017

HOTĂRÂRE
01.03.2017
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 354/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 483 alin. (2) și art. 457 C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 244 din 13 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă s-a constatat perimarea cererii de recurs.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta A., cerere ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recurenta invocă dispozițiile art. 421 (2), 483, 488 (1) pct. 1, 2, 3, 4, 6, 8 și 488 alin. (2) C. proc. civ. fără însă a dezvolta critici concrete care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate arătate.

Analizând recursul, Înalta Curte reține că în conformitate cu art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reședința, denumirea, sediul părților, precum și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiași articol.

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 244 din 13 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă prin care s-a constatat perimarea cererii de recurs.

O astfel de decizie poate fi atacată cu recurs la instanța superioară, in speță Înalta Curte de Casație și Justiție, așa cum prevăd dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Motivele deduse judecății prin intermediul căii de atac a recursului trebuie să se circumscrie ipotezelor expres reglementate de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., care nu disting cu privire la obiectul hotărârii recurate.

Recurenta nu a formulat critici asupra legalității deciziei atacate cu recurs sub aspectul motivelor constatării perimării recursului.

Chestiunile pe care recurenta le supune dezbaterii în calea extraordinară de atac a recursului nu pot constitui critici de nelegalitate care să conducă la desființarea deciziei atacate întrucât nu au legătură cu cele statuate de instanță în respectiva hotărâre, împrejurare ce echivalează cu nemotivarea recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 486 C. proc. civ. va dispune anularea recursului.

Anulează recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 244 din 13 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 42/2017
Asupra recursului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin la data de 4.09.2014, sub dosar nr. x/2014, petenta A. a formulat contestație în anulare împotriva hotărârilor judecătorești pron
ÎCCJ 2015-07-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 846/2016
Decizia nr. 846/2016 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 528 din 10 martie 2016 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins rec
ÎCCJ 2020-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2469/2020
că deși acesta a indicat motivul de nelegalitate reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. - când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești -, criticile dezvoltate se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art.
ÎCCJ 2018-06-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2683/2018
La data de 29.03.2016, instanța a dispus, prin rezoluție, repunerea cauzei pe rol pentru discutarea excepției de perimare. Prin încheierea din 07.09.2016 a fost respinsă excepția de perimare, cu menținerea măsurii suspendării judecății, con
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2299/2018
a fost comunicată revizuentului la data de 13.07.2017, conform dovezii de comunicare din acea dată, iar cererea de revizuire a fost depusă la Curtea de Apel Craiova la data de 14.02.2018, motiv pentru care revizuirea a fost formulată peste
Sursă