ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1712/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă- faliment creditorul A.. a formulat opoziție la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. B. S.R.L., dispuse prin încheierea nr. 53/11.02.2015, pronunțată în cauza 451/99/2015, solicitând revocarea încheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.

Prin sentința civilă nr. 1731/2015 din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă-faliment s-a respins cererea de intervenție accesorie formulata de intervenienta S.C. C. S.A. în interesul debitoarei S.C. B. S.R.L. și s-a respins opoziția formulata de creditorul A.. la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. B. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea și administratorul judiciar D..

Curtea de Apel Iași, secția civilă prin decizia nr. 563/2016 din 21 septembrie 2016 a respins apelul declarat de apelanta A.. împotriva sentinței civile nr. 1731/2015 din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă-Faliment, pe care a păstrat-o și a respins cererea formulată de intimata-debitoare S.C. B. S.R.L. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Împotriva deciziei civile nr. 563/2016 din 21 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă creditorul A.. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 pct. 8 din C. proc. civ., motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare oricărei alte instanțe de același grad.

Intimata D.. prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat inadmisibilitatea recursului în raport de dispozițiile art. 245 C. proc. civ. și în temeiul dispozițiilor art. 483 alin. (1) și (2) C. proc. civ. a solicitat respingerea recursului.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 30 iunie 2017 a fost încuviințat, în unanimitate, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a dispus, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., comunicarea acestuia părților.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 05 iulie 2017.

Nu au fost depuse puncte de vedere privind raportul.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care instanța de apel a respins apelul declarat de apelanta A.. împotriva sentinței civile nr. 1731/2015 din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă - Faliment prin care s-a respins opoziția formulată de creditorul A.. la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. B. S.R.L..

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic iar, potrivit tezei a doua a aceluiași articol hotărârile curții de apel sunt definitive. Alin. 2 din același text de lege reglementează faptul că citarea părților în apel și comunicarea deciziilor pronunțate se fac potrivit dispozițiilor C. proc. civ.

Totodată, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost modificat prin punctul 3 din Legea nr. 76/2012, "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Modificarea căii de atac ce poate fi formulată împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic a fost dispusă prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A.. împotriva deciziei nr. 563/2016 din 21 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2017.