ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 871/2020

HOTĂRÂRE

13.05.2020

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 871/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 14.02.2020, sub nr. dosar x/2020, reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., stabilirea locuinței minorei C., la locuința tatălui; pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească consimțământul pârâtei cu privire la transferul minorei, elevă în clasa a III-a, de la unitatea școlară Școala Gimnazială "Puiu Sever" Coșoveni, situată în Coșoveni, județul Dolj, la Școala cu clasele I-VIII Ineu,cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.

Prin sentința nr. 680/20.02.2020, Judecătoria Oradea a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Craiova.

A reținut instanța că potrivit art. 998 C. proc. civ., cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.

De asemenea, potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ., dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă si de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

Dispozițiile art. 496 C. civ. prevăd că domiciliul minorului este la părinții săi, iar dacă aceștia nu locuiesc împreună și nu se înțeleg cu privire la domiciliul minorului, locuința copilului va fi stabilită de instanța de tutelă.

Din motivarea cererii privind emiterea ordonanței președințiale reiese că după ce reclamantul și pârâta s-au despărțit, potrivit înțelegerii acestora, minora a rămas la mamă care, ulterior, a plecat în Austria, minora locuind de 4-5 ani cu mătușa sa maternă în comuna Coșoveni, unde a frecventat și cursurile școlare, fiind înscrisă în clasa a III-a la Școala Gimnazială Coșoveni.

Reclamantul a arătat că el mergea doar în vizită la minoră, astfel că ultimele vizite la locuința minorei din Coșoveni le-a efectuat cu acordul mătușii materne, în data de 11.01.2020, 01.02.2020, iar în data de 02.02.2020 a adus minora la domiciliul său și a făcut demersuri pentru înscrierea acesteia la Școala Gimnazială Ineu.

La 07.02.2020, pârâta împreună cu sora sa au venit la Ineu, la domiciliul reclamantului, pentru a lua fetița și tot la acea dată pârâta a depus la Școala Gimnazială Coșoveni adresa mai sus indicată prin care informa că nu este de acord cu transferul minorei.

În acest context, faptul că în urma neînțelegerilor dintre părinți, minora a locuit o perioadă scurtă de timp la domiciliul tatălui său din localitatea Ineu, unde a fost adusă de către tată fără acordul mamei, nu înseamnă că domiciliul minorei din punct de vedere procedural, ar fi altul față de cel stabilit de comun acord de părinții copilului la momentul despărțirii acestora și în care minora a locuit, cel puțin în ultimii cinci ani.

Reclamantul însăși a susținut că a avut cu pârâta o înțelegere în baza căreia minora urma să locuiască la mamă.

Ca atare, schimbarea în fapt a domiciliului minorei intervenită recent, în cursul lunii februarie 2020, fără acordul pârâtei, nu antrenează schimbarea locuinței copilului, întrucât în lipsa acordului părților cu privire la schimbarea domiciliului minorei, instanța de tutelă este cea care hotărăște, iar nu unul dintre părinți.

Stabilirea instanței competente nu se face în funcție de dorința părintelui care a luat copilul intempestiv, fără acordul celuilalt părinte, întrucât niciunul dintre părinți nu poate să aleagă instanța competentă.

S-a mai reținut că în speță este incidentă și excepția conexității, astfel încât și în temeiul art. 139 C. proc. civ., pentru evitarea pronunțării unor hotărâri contradictorii, dosarul se impunea a fi trimis la Judecătoria Craiova, instanța întâi investită cu soluționarea cererii de ordonanță președințială pentru stabilirea domiciliului minorei înregistrată la data de 07.02.2020, sub dosar nr. x/2020.

Prin sentința nr. 2452/18.03.2020, Judecătoria Craiova a declinat competența în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a reținut că minora C., locuiește în prezent cu tatăl său, reclamantul A., în județul Bihor.

De asemenea, la data 14.02.2020, când a fost înregistrată cererea de chemare în judecată, reclamantul împreună cu minora aveau domiciliul în județul Bihor, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oradea.

Potrivit dispozițiilor art. 998 C. proc. civ. "Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului".

Conform art. 76 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Până la organizarea instanțelor de tutelă și familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi, precum și reglementărilor speciale în vigoare".

Dispozițiile art. 106 alin. (1) C. civ. prevăd că "Ocrotirea minorului se realizează prin părinți..", iar art. 107 C. civ. dispune că "Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii".

Cum obiectul litigiului este stabilirea domiciliului minorei și suplinirea consimțământul pârâtei cu privire la transferul minorei,elevă în clasa a III-a, la unitatea școlară Școala Gimnazială "Puiu Sever" Coșoveni, situată în Coșoveni, județul Dolj, la Școala cu clasele I-VIII Ineu, deci cereri privind ocrotirea minorei, devin incidente dispozițiile art. 114 C. proc. civ., conform cărora cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, fiind vorba despre o competență exclusivă.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, pentru următoarele argumente:

Obiectul prezentei cauze îl constituie cererea de ordonanță președințială prin care reclamantul A. solicită, în contradictoriu cu pârâta B., stabilirea locuinței minorei C., la locuința tatălui și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să suplinească consimțământul pârâtei cu privire la transferul minorei de la unitatea școlară Școala Gimnazială "Puiu Sever" Coșoveni, situată în Coșoveni, județul Dolj la Școala cu Cls. I-VIII Ineu, până la judecarea fondului cauzei.

Potrivit sistemului de evidență informatizată a dosarelor Ecris, pe rolul Judecătoriei Craiova se află dosarul nr. x/2020, având ca obiect exercitarea autorității părintești, dosar înregistrat la data de 07.02.2020, anterior prezentului litigiu (14.02.2020).

Conform art. 998 C. proc. civ., cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.

Dispozițiile art. 114 C. proc. civ. stabilesc că "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită."

Potrivit situației de fapt expusă în cererea introductivă de instanță, după ce reclamantul și pârâta s-au despărțit, potrivit înțelegerii acestora, minora a rămas la mamă, iar când aceasta a plecat în străinătate, minora a locuit cu mătușa sa maternă, în comuna Coșoveni, unde a frecventat și cursurile școlare, fiind înscrisă în clasa a III a la Școala Gimnazială Coșoveni.

Deși la data de 02.02.2020 reclamantul a adus minora la domiciliul său și a făcut demersuri pentru înscrierea acesteia la Scoală Gimnazială Ineu, la data de 07.02.2020, pârâta a depus la Școala Gimnazială Coșoveni o adresă prin care informa că nu este de acord cu transferul minorei.

Împrejurarea că minora a locuit o perioadă scurtă de timp la domiciliul tatălui său din localitatea Ineu, fără acordul mamei, nu are relevanță juridică în ce privește competența, cât timp între părinți nu a intervenit o altă înțelegere cu privire la acest aspect și nici nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească de către instanța de tutelă prin care să se modifice starea de fapt menționată.

Față de considerentele arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 114 C. proc. civ., cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 998 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.