ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4238/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4238/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. x/2015, petentul a solicitat anularea adresei nr. x/10.04.2013 emisă de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din decembrie 1989 și anularea adresei de înființare a popririi nr. x/22.10.2015 emisă de Casa Teritorială de Pensii Galați.
Prin Sentința civilă nr. 100/09.03.2017, Tribunalul Galați a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945 - 1989 din cadrul Guvernului României și Casa Teritorială de Pensii Galați.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A., iar la termenul din 22.02.2018 apelantul a solicitat suspendarea judecății apelului în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Judecătoriei Galați, având ca obiect acțiunea în constatare dacă în decembrie 1989 a fost revoluție sau altă formă de revoltă sau lovitură de stat.
Prin încheierea din 22.02.2018, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de suspendare a judecății, având în vedere, pe de o parte, că în dosarul de față instanța a fost sesizată cu cererea reclamantului de anulare a adresei de înființare a popririi x/22.10.2015 emisă de Casa Teritorială, iar pe de altă parte, având în vedere și obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Galați, s-a reținut că această judecată nu depinde de soluția din Dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Galați, în sensul cerut de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 117 din data de 13 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 02.02.2017 și împotriva Sentinței civile nr. 100/09.03.2017 ale Tribunalului Galați.
Împotriva încheierii din data de 22 februarie 2018 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, prin care s-a respins cererea de suspendare a judecății, a declarat recurs reclamantul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 11 mai 2018.
Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 17 septembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.
La data de 18 septembrie 2017, Completul de filtru C11, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Prin încheierea din 18 octombrie 2018 s-a admis cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenței juridice prin avocat, fiind dispusă efectuarea unei adrese către Baroul București pentru desemnarea unui avocat
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 15 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților, termen la care cauza a fost amânată pentru 06.12.2018, dată fiind cererea reclamantului prin care a solicitat amânarea judecății, întrucât avocatul din oficiu nu a luat legătura cu acesta.
La data de 03.12.2018, recurentul a formulat o nouă cerere de amânare a soluționării prezentului dosar, având în vedere același argument, respectiv că avocatul din oficiu nu l-a contactat.
La termenul din 06.12.2018 instanța a respins cererea de amânare a cauzei, având în vedere că se invocă aceleași motive ca în precedent, Înalta Curte acordând deja un termen pentru lipsă de apărare, în temeiul dispozițiilor art. 222 C. proc. civ.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 414 C. proc. civ., "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă. (2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".
Din interpretarea dispozițiilor art. 414 C. proc. civ., reiese că obiectul recursului nu poate fi decât încheierea prin care s-a admis cererea de suspendare ori cea prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului. Ca atare, încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare ori s-a admis cererea de repunere pe rol nu intră în domeniul de aplicare al art. 414 C. proc. civ., fiind încheieri interlocutorii, acestea putând fi atacate odată cu fondul, numai dacă hotărârea pronunțată și prin care instanța se dezînvestește este susceptibilă de vreo cale de atac.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., prevede că hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect litigii de muncă și asigurări sociale, rezultă că Decizia civilă nr. 117 pronunțată în data de 13 martie 2018 de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, ă, având ca obiect un litigiu de asigurări sociale, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
În cauza supusă analizei, natura pretenției dedusă judecății, respectiv litigiu de asigurări sociale, se circumscrie dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel că, hotărârea Curții de apel nu este supusă recursului.
Față de dispozițiile legale anterior menționate, cum Decizia civilă nr. 117 pronunțată în data de 13 martie 2018 de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, (pronunțată în soluționarea apelului în litigiul având ca obiect un litigiu de asigurări sociale), nu este supusă recursului, rezultă că nici încheierea din data de 22 februarie 2018 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, prin care s-a respins cererea de suspendare a judecății, nu este susceptibilă de această cale de atac.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 117 din data de 13 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2018.