ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1409/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Jmtiiie, secția l civilă, la data de 30 aprilie 2015 sub nr. 1666/1/2015, revizuentul P.A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1180/A din 18 decembrie 2014 a Tribunalului Timiș, secția I civilă. În motivare, revizuentul a arătat că instanța de apel, în speță Tribunalul Timiș nu a luat în considerare solicitarea sa de efectuare a unei contraexpertize pentru a se stabili dacă semnătura executată pe procura specială autentificată de B.N.P., M.L. sub nr. 4399 din 30 noiembrie 2001 aparține sau nu acestuia.

Revizuentul a mai arătat că Tribunalul Timiș i-a comunicat decizia supusă revizuirii la 18 decembrie 2014 prin plic poștal pe care data de expediere nu este clară și lizibila, iar cererea de revizuire a fost depusă direct la Înalta Curte întrucât atât Curtea de Apel Timișoara cât și Tribunalul Timiș s-au mai pronunțat în această cauză, respingând toate cererile revizuentului. Revizuentul solicită Înaltei Curți să dispună efectuarea contraexpertizei criminalistice asupra semnăturii de pe procura specială ce face obiectul cauzei, în vederea stabilirii dacă semnătura a fost executată de către revizuent sau de către o altă persoana prin fals. Analizând cauza, înalta Curte constată următoarele; Potrivit art. 530 alin. (1) Noul C. proc.

civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă ia instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere". Alin. (2) al aceluiași articol stabilește că „în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima, hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs ia care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță", iar alin. (3) statuează că „în cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței". Din textul legal anterior citat rezultă că, revizuirea fiind o calc de retractare, competența de soluționare a acesteia revine instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

De la această regulă legea face o singură excepție, în privința motivului de revizuire întemeiat pe existența unor hotărâri judecătorești potrivnice, caz în care revizuirea se va îndrepta la instanța mai mare în grad fată de cea care a pronunțat prima hotărâre. Cum hotărârea supusă revizuirii a fost pronunțată de Tribunalul Timiș, iar din conținutul cererii de revizuire nu rezultă invocarea motivului de revizuire privind pronunțarea unor hotărâri contradictorii, în aplicarea art. 510 alin. (1) Noul C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei va fi declinată în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul P.A., domiciliat în Oțelu Roșu, jud. Caraș-Severin, în contradictoriu cu intimata Comisia Locală de Fond Funciar Voiteni cu sediul în Voiteg, județul Timiș împotriva Deciziei nr. 1180/A din 18 decembne 2014 a Tribunalului Tîmiș, secția l civilă, în favoarea acestei instanțe. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2015.