ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1409/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1409/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Prin
cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Jmtiiie,
secția l civilă, la data de 30 aprilie 2015 sub nr. 1666/1/2015, revizuentul
P.A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1180/A din 18 decembrie 2014 a Tribunalului
Timiș, secția I civilă.
În motivare, revizuentul a arătat că
instanța de apel, în speță Tribunalul Timiș nu a luat în considerare
solicitarea sa de efectuare a unei contraexpertize pentru a se stabili dacă
semnătura executată pe procura specială autentificată de B.N.P., M.L. sub nr.
4399 din 30 noiembrie 2001 aparține sau nu acestuia.
Revizuentul a mai arătat că Tribunalul
Timiș i-a comunicat decizia supusă revizuirii la 18 decembrie 2014 prin plic
poștal pe care data de expediere nu este clară și lizibila, iar cererea de
revizuire a fost depusă direct la Înalta Curte întrucât atât Curtea de Apel
Timișoara cât și Tribunalul Timiș s-au mai pronunțat în această cauză,
respingând toate cererile revizuentului.
Revizuentul solicită Înaltei Curți să
dispună efectuarea contraexpertizei criminalistice asupra semnăturii de pe
procura specială ce face obiectul cauzei, în vederea stabilirii dacă semnătura
a fost executată de către revizuent sau de către o altă persoana prin fals.
Analizând cauza, înalta Curte constată
următoarele;
Potrivit art. 530 alin. (1) Noul C. proc.
civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă ia instanța care a pronunțat hotărârea
a cărei revizuire se cere".
Alin. (2) al aceluiași articol
stabilește că „în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de
revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a
dat prima, hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs ia care se referă
aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și justiție, cererea de
revizuire se va judeca de această instanță", iar alin. (3) statuează că
„în cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera
prorogarea competenței".
Din textul legal anterior citat
rezultă că, revizuirea fiind o calc de retractare, competența de soluționare a
acesteia revine instanței care a pronunțat hotărârea atacată.
De la această regulă legea face o
singură excepție, în privința motivului de revizuire întemeiat pe existența
unor hotărâri judecătorești potrivnice, caz în care revizuirea se va îndrepta
la instanța mai mare în grad fată de cea care a pronunțat prima hotărâre.
Cum hotărârea supusă revizuirii a fost
pronunțată de Tribunalul Timiș, iar din conținutul cererii de revizuire nu
rezultă invocarea motivului de revizuire privind pronunțarea unor hotărâri
contradictorii, în aplicarea art. 510 alin. (1) Noul C. proc. civ., competența
de soluționare a cauzei va fi declinată în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a
cererii de revizuire formulată de revizuentul P.A., domiciliat în Oțelu Roșu, jud.
Caraș-Severin, în contradictoriu cu intimata Comisia Locală de Fond Funciar
Voiteni cu sediul în Voiteg, județul Timiș împotriva Deciziei nr. 1180/A din 18
decembne 2014 a Tribunalului Tîmiș, secția l civilă, în favoarea acestei
instanțe.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,
27 mai 2015.