ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3606/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin Sentința nr. 159/F din 1 octombrie 2010,

Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins

excepția nulității Actului de constatare nr. 151/I.I. din 16 septembrie 2009

emis de Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate, invocată

de reclamantul B.Gh.D. și a respins acțiunea formulată de reclamantul B.Gh.D.

în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, având ca obiect

anularea Actului de constatare nr. 151/I.I. din 16 septembrie 2009 emis de

Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate, ca fiind

nefondată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul B.Gh.D., criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

La termenul de

judecată din data de 22 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei, în temeiul

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu

s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei

în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

Datorită faptului că,

până la data de 28 iunie 2012, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea

cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de

Casație și Justiție a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în condițiile

prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249

C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură

făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un

interes”.

Cum, în speță, de la

data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas

în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit acte de

procedură de natură a întrerupe sau a suspenda cursul perimării, astfel cum

sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu

perimarea cererii de recurs formulată în prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul formulat de B.Gh.D. împotriva Sentinței nr. 159/F din 1 octombrie 2010

a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2012.

Procesat de GGC - LM