ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7453/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Judecătoriei Râmnicu Vâlcea

la data de 24 ianuarie 2012, petenta L.E.V. a solicitat anularea procesului verbal

numărul nr. X1. din data de 19 decembrie 2011, încheiat de către agentul constatator

al intimatei C.N.A.D.N.R. SA CESTRIN.

Prin sentința civilă nr. 2176 din 23

februarie 2012, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declinat competența de soluționare

a plângerii în favoarea Judecătoriei Brezoi.

de competență.

2.1. Prin sentința civilă nr. 1088 din 08

martie 2013, Judecătoria Brezoi a scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul Judecătoriei

Sibiu spre competentă soluționare, reținând că potrivit art. 10

1

din

O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere

pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea

nr. 2 din 01 februarie 2013, „plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de

constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul”. Aceste dispoziții fiind procedurale,

sunt de imediată aplicare.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Sibiu

la data de 28 martie 2013.

2.2. Prin sentința civilă nr. 3038 din data de

29 aprilie 2013, Judecătoria Sibiu a admis excepția de necompetență materială a

acestei instanțe și a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Brezoi.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență

și s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, suspendându-se

soluționarea cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, s-a apreciat

că pot fi trimise administrativ instanței devenită competentă, potrivit modificării

art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, numai cauzele aflate pe rolul instanțelor

în material contenciosului administrativ fiscal, nu și cele în materie contravențională,

instanța constatând inaplicabilitatea dispozițiilor art. XXIII Legea nr. 2/2013.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului

negativ de competență

Argumente de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează

a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente cauzei.

În fapt, se reține că la data de 19 decembrie

2011 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție seria R11 nr. X1., prin care

s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției constând în aceea

că a circulat cu autovehiculul fără a deține rovinietă valabilă.

Înalta Curte, constată că prezentul litigiu a

fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 24 ianuarie 2012, anterior

intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ale cărui dispoziții potrivit dispozițiilor

art. 24, se aplică numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare.

Apreciază Înalta Curte că este eronată invocarea

de către Judecătoria Brezoi a dispozițiilor art. 10

1

introdus prin

art. III din Legea nr. 2/2013 potrivit cărora „Prin derogare de la dispozițiile

O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări

și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare,

plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se

introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul."

În acest sens, se reține că dispozițiile art.

XXIII din Legea nr. 2/2013, potrivit

cărora alin.

(1): Procesele în

prima instanța, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ

și fiscal, în curs de judecata la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei

legi, a competenței instanțelor legal investite se judeca de instanțele devenite

competente potrivit prezentei legi, trebuie interpretate restrictiv, în sensul că

se aplică numai situațiilor expres reglementate în acest articol.

Astfel, textul de lege expus anterior menționează

că modificarea de competență se aplică doar proceselor în primă instanță, precum

și căilor de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, regula derogatorie

prevăzută de acest articol aplicându-se doar în cazul litigiilor din materia contenciosului

administrativ, din care nu fac parte și litigiile din materie contravențională,

având în vedere că Legea nr. 2/2013 face o distincție clară între cele două tipuri

de litigii, aspect ce reiese chiar din conținutul acesteia legi, din denumirea secțiunii

a 2-a, intitulată „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională

și în materia contenciosului administrativ și fiscal”.

De asemenea, Înalta Curte reține că prevederile

alin. (1)-(4) ale art. XXIII din Legea nr. 2/2013 sunt corelate, între acestea existând

o strânsă legătură, scopul legiuitorului fiind de a aplica procedura de degrevare

administrativă doar în ceea ce privește litigiile aflate în fond la Curțile de Apel

și în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, în materia contenciosului administrativ

și fiscal.

Pentru aceste considerente, se constată că schimbarea

de competență realizată prin Legea nr. 2/2013 în ceea ce privește soluționarea plângerilor

formulate împotriva proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G.

nr. 15/2002 nu se aplică litigiilor în curs de judecată la data intrării acesteia

in vigoare, acestea urmând să fie judecate în continuare de instanța competentă

potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, și anume de judecătoria de la locul

săvârșirii contravenției.

Cum din procesul-verbal de contravenție rezultă

că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei este pe DN 7 Km 188+900m

S., Jud. Vâlcea, instanța competentă a soluționa cauza este Judecătoria Brezoi.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul

art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe L.E.V. și C.N.A.D.N.R. S.A. în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie

2013.