ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6429/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 20.07.2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu Fondul de Garantare a Asiguraților, a solicitat anularea Deciziei nr. 6812/27.06.2017 emise de Fondul de Garantare a Asiguraților, prin care s-a respins cererea de plată nr. x/19.05.2016. depusă de reclamantă pentru dosarul de daună nr. x și obligarea pârâtei la plata sumei solicitate, în cuantum de 7.550,53 RON, reprezentând contravaloarea reparației efectuate la autovehiculul cu nr. de înmatriculare x, de către A. S.R.L., precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare al Asiguraților, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraților a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

În ceea ce privește recursul formulat de reclamanta A. S.R.L., se constată că sentința recurată a fost comunicată acesteia la data de 20.03.2018, iar recursul a fost înaintat prin poștă la data de 09.04.2018, conform datei menționate pe plicul aflat la fila x verso din dosarul de recurs.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinței recurate - 20 martie 2018, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 5 aprilie 2018, zi lucrătoare (joi).

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. a fost declarat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 05 aprilie 2018.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 836 din 27 februarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 decembrie 2020.