ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1317/2019
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1317/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I.Cadrul procesual
Prin Decizia nr. 676 din 20 februarie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017 a fost respins recursul declarat de A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
La data de 18.03.2019, A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 676 din 20 februarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Prin încheierea de ședință din data de 16 mai 2018, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ. constatând că părțile, legal citate, nu s-au prezentat la termenul de judecată și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
În baza referatului întocmit la data de 4 decembrie 2018, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepției de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 27 februarie 2019, cu citarea părților.
II.Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.
Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.
Încheierea de ședință din data de 16 mai 2018, prin care s-a dispus suspendarea judecății, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 noiembrie 2018.
În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea recursului, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 676 din 20 februarie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2019.