ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5338/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții C.M., C.F., U.M., P.I., C.D., P.E., H.I., A.M., A.L., P.L., B.G., L.L., T.N., A.D., A.C., R.M., T.A., G.C., T.D., G.M., S.D., D.A., T.L. și F.L. au chemat în judecată Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Botoșani, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligați pârâții la recalcularea indemnizației ce li se cuvine raportat și la indemnizația de încadrare la nivelul lunii iunie 2010 și restituirea sumelor bănești reținute în mod nejustificat în intervalul 1 ianuarie 2011 până la data pronunțării hotărârii, actualizate în funcție de indicele de inflație.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că potrivit art. 1 din Legea nr. 118/2010, începând cu luna iulie 2010 cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 și O.U.G. nr. 1/2010 s-au diminuat cu 25%. S-a mai arătat că prin Decizia nr. 874/2010, Curtea Constituțională a reținut că legea criticată nu aduce atingere substanței dreptului din moment ce condițiile art. 53 din Constituție sunt respectate, iar măsura criticată are caracter temporar până la data de 31 decembrie 2010. Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Justiției a invocat excepția necompetenței Tribunalului Botoșani, secția litigii de muncă și asigurări sociale, considerând că se află în situația unei acțiuni de contencios administrativ întemeiată pe dispozițiile art. 7 din Legea nr. 285/2010.

La termenul de judecată din 23 iunie 2011, reclamanții au formulat cereri de abținere, astfel încât, în temeiul art. 55, art. 111 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 raportat la art. 30 alin. (3) C. proc. civ., cauza a fost scoasă de pe rol și înaintată Curții de Apel Suceava. Curtea de Apel Suceava prin încheierea din 19 octombrie 2011 a admis cererile de abținere și a trimis cauza spre soluționare Tribunalului Suceava. La termenul din 27 februarie 2012 reclamanții și-au precizat acțiunea, solicitând obligarea pârâților și la plata diferențelor de drepturi salariale reprezentând diminuarea cu 25% a salariilor și indemnizațiilor de concediu pentru intervalul 1 iulie 2010 - 31 decembrie 2010 actualizare cu indicii de inflație.

Prin Sentința nr. 719 din 19 martie 2012, Tribunalul Suceava a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București. Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 4328 din 27 iunie 2012 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Suceava. Totodată, a dispus trimiterea cauzei în vederea soluționării conflictului negativ de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile generale ale Legii nr. 284/2010 ci dispozițiile speciale ale Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, întrucât obiectul cererii de chemare în judecată privește modul de calcul al drepturilor de natură salarială cuvenite reclamanților pentru anul 2011. Cum reclamanții nu au calitatea de funcționari publici pentru atragerea competenței instanței de contencios administrativ, Curtea a apreciat că litigiul are natura unui conflict de muncă, iar în temeiul art. 21 C. proc. civ., atrage competența tribunalului. Învestită legal cu soluționarea conflictului negativ de competență, potrivit art. 20 pct. 2, 21, 22 alin. (3) C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 7 Anexa VI, Cap.VIII din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul salarizat, nemulțumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestație în termen de 15 zile de la data comunicării actului administrativ al ordonatorului de credite, la organele de conducere/colegiile de conducere ale autorităților. Împotriva hotărârilor acestor organe, se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, după caz, la Secția contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție sau Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.

Obiectul acțiunii reclamanților nu îl reprezintă plângerea împotriva hotărârii colegiului de conducere al Curții de Apel Suceava. Reclamanții au solicitat recalcularea indemnizației cuvenite raportat la indemnizația de încadrare la nivelul lunii iunie 2010 și restituirea sumelor bănești reținute în mod nejustificat în intervalul 1 ianuarie 2011 - data pronunțării hotărârii, actualizate în funcție de indicele de inflație. Nu s-a contestat încadrarea conform treptei profesionale deținute potrivit Legii nr. 284/2010 pentru a deveni aplicabile dispozițiile acestui act normativ. Reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și au contestat stabilirea indemnizației lunare de încadrare, potrivit art. 1 din lege.

Art. 7 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 dă în competența ordonatorului de credite soluționarea contestației. În continuare, dispozițiile art. 7 alin. (4) din Legea nr. 285/2010 dau în competența instanței de contencios administrativ/litigii de muncă plângerea formulată împotriva contestației. Din actele dosarului, rezultă că reclamanții au urmat procedura specifică Legii nr. 285/2010 și că aceștia nu sunt funcționari publici pentru a atrage competența instanței de contencios administrativ. Față de acestea, urmează a se constata aplicabilitatea art. 7 alin. (4) din Legea nr. 285/2010 coroborate cu art. 231 C. muncii și art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ., iar în temeiul art. 22 C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - litigii de muncă (secție civilă).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe A.D., A.C., A.M., A.L., B.G., C.M., C.F., C.D., D.A., F.L., G.M., G.C., H.I., L.L., P.E., P.I., P.L., R.M., S.D., T.N., T.A., T.L., Ț.D., U.M. și pe Curtea de Apel Suceava, Ministerul Justiției și Tribunalul Botoșani, în favoarea Tribunalului Suceava, secția civilă - litigii de muncă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2012. Procesat de GGC - GV