ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1921/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta SC N.O. SA, a chemat în judecată

pe pârâta SC S.N.SA Neptun, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de

4.935.585.050 lei reprezentând disponibilități bănești virate de SC N.O. SA conform

protocolului din 2 iulie 2002, la predarea mijloacelor de transport și

mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar înscrise în același protocol și la

plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Constanța,

prin sentința civilă nr. 2761/Com din 15 mai 2007 a admis acțiunea, a obligat

pe pârâtă la plata sumei de 443.558,50 lei reprezentând disponibilități bănești

conform protocolului din 2002, la restituirea mijloacelor de transport,

mijloacelor fixe și obiectelor de inventar conform actului adițional din 2002

sau la contravaloarea acestora în sumă de 136.847,75 lei, la plata

coeficientului de inflație de 241.913,43 lei și la 7.758,80 lei cheltuieli de

judecată.

Instanța de fond a

reținut, în esență, că prin divizarea SC N.O. SA și protocolul de predare

primire s-a transmis către pârâtă capitalul social ce cuprindea activele și

disponibilitățile bănești trecute în actele adiționale identificate de

expertiza întocmită.

Curtea de Apel

Constanța, prin Decizia civilă nr. 287/Com din 27 decembrie 2007, a admis

apelul pârâtei, a schimbat în parte hotărârea atacată, a admis în parte acțiunea,

respingând capătul de cerere privind obligarea pârâtei de a restitui către

reclamantă mijloacele de transport, mijloacele fixe și obiectele de inventar

necesare desfășurării activității.

Instanța de apel a

considerat că, prin actul adițional la protocolul de predare-primire s-a

stipulat la pct. 2 transferul acestor bunuri astfel încât nu există obligația

de restituire în sarcina pârâtei.

Împotriva deciziei

astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs, solicitând modificarea deciziei

recurate și exonerarea de plata sumei de 443.558,50 lei cu titlu de debit

restant și penalități aferente acesteia.

Recursul este

netimbrat și va fi anulat.

Prevederile art. 1 și

20 din Legea nr. 146/1997 precum și cele ale art. 9 din O.,U.G. nr. 32/1995

stabilesc obligația timbrării cererilor adresate instanțelor judecătorești sub

sancțiunea anulării acestora.

Citată cu mențiunea

timbrării recursului cu suma de 3.801 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei

timbru judiciar, recurenta nu s-a conformat obligației stabilită de lege.

Astfel instanța de recurs nu a fost legal sesizată pentru a analiza motivele de

nelegalitate expuse în cererea de recurs.

Așa fiind, în temeiul

textelor de lege citate, Înalta Curte de Casație și Justiție va anula ca

netimbrat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 287/Com din 27 decembrie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de pârâta SC S.N.SA Neptun împotriva Deciziei civile

nr. 287/Com din 27 decembrie 2007 a Curții de Apel Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2008.