ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1921/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta SC N.O. SA, a chemat în judecată pe pârâta SC S.N.SA Neptun, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 4.935.585.050 lei reprezentând disponibilități bănești virate de SC N.O. SA conform protocolului din 2 iulie 2002, la predarea mijloacelor de transport și mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar înscrise în același protocol și la plata cheltuielilor de judecată. Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 2761/Com din 15 mai 2007 a admis acțiunea, a obligat pe pârâtă la plata sumei de 443.558,50 lei reprezentând disponibilități bănești conform protocolului din 2002, la restituirea mijloacelor de transport, mijloacelor fixe și obiectelor de inventar conform actului adițional din 2002 sau la contravaloarea acestora în sumă de 136.847,75 lei, la plata coeficientului de inflație de 241.913,43 lei și la 7.758,80 lei cheltuieli de judecată.

Instanța de fond a reținut, în esență, că prin divizarea SC N.O. SA și protocolul de predare primire s-a transmis către pârâtă capitalul social ce cuprindea activele și disponibilitățile bănești trecute în actele adiționale identificate de expertiza întocmită. Curtea de Apel Constanța, prin Decizia civilă nr. 287/Com din 27 decembrie 2007, a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte hotărârea atacată, a admis în parte acțiunea, respingând capătul de cerere privind obligarea pârâtei de a restitui către reclamantă mijloacele de transport, mijloacele fixe și obiectele de inventar necesare desfășurării activității. Instanța de apel a considerat că, prin actul adițional la protocolul de predare-primire s-a stipulat la pct. 2 transferul acestor bunuri astfel încât nu există obligația de restituire în sarcina pârâtei.

Împotriva deciziei astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs, solicitând modificarea deciziei recurate și exonerarea de plata sumei de 443.558,50 lei cu titlu de debit restant și penalități aferente acesteia. Recursul este netimbrat și va fi anulat. Prevederile art. 1 și 20 din Legea nr. 146/1997 precum și cele ale art. 9 din O.,U.G. nr. 32/1995 stabilesc obligația timbrării cererilor adresate instanțelor judecătorești sub sancțiunea anulării acestora. Citată cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 3.801 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, recurenta nu s-a conformat obligației stabilită de lege. Astfel instanța de recurs nu a fost legal sesizată pentru a analiza motivele de nelegalitate expuse în cererea de recurs.

Așa fiind, în temeiul textelor de lege citate, Înalta Curte de Casație și Justiție va anula ca netimbrat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 287/Com din 27 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC S.N.SA Neptun împotriva Deciziei civile nr. 287/Com din 27 decembrie 2007 a Curții de Apel Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008.