ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3941/2014

Asupra

conflictului negativ de față:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Săliște la data de 15 mai 2014 sub nr. 266/294/2014,

reclamanta SC B. SRL în contradictoriu cu pârâta SC S.M. SA, a solicitat

instanței pe calea cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei

de 1.673,52 lei. De asemenea, a mai solicitat obligarea pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată.

În drept,

cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1028 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea

nr. 99 din data de 01 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Săliște în Dosarul nr.

266/294/2014, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de

valoare redusă formulată de reclamanta SC B. SRL în contradictoriu cu pârâta SC

S.M. SA, în favoarea Judecătoriei Suceava, instanța apreciind incidente în

cauză dispozițiile art 1027 și 107 C. proc. civ.

Pe rolul Judecătoriei

Suceava, cererea a fost înregistrată la data de 10 iulie 2014 în Dosar nr. 266/294/214.

La termenul de

judecată din data de 09 octombrie 2014, instanța a invocat excepția

necompetenței teritoriale relative a Judecătoriei Suceava.

Judecătoria

Suceava prin sentința nr. 4589 din 9 octombrie 2014, a admis excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.

A declinat

competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Săliște.

A constatat

intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Săliște și

Judecătoria Suceava și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu

soluționarea conflictului negativ de competență.

În

fundamentarea acestei hotărâri cea de-a doua instanță a reținut în esență că în

interpretarea dispozițiilor art. 130 C. proc. civ., față de voința reclamantei

de a se adresa Judecătoriei Săliște corelată cu neinvocarea excepției

necompetenței teritoriale relative de către pârâtă, competența teritorială în

vederea soluționării litigiului revine Judecătoriei Săliște.

Înalta Curte,

legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în raport

de art. 135 alin. (3) C. proc. civ., constată că Judecătoria Săliște este

competentă teritorial în soluționarea cauzei.

Conform

dispozițiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ., necompetența materială și

teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător

la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei

instanțe, iar potrivit alineatului 3 al aceluiași articol, necompetența de ordine

privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă

întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată

la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În cazurile

privitoare la bunuri, cu excepția situațiilor prevăzute de art. 117 - 121 C.

proc. civ., normele de competență teritorială sunt norme de ordine privată.

În speță,

reclamanta SC B. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC S.M. SA, a solicitat pe

calea cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 1.673,52

lei, cauza având ca obiect pretenții ce decurg dintr-un raport juridic

contractual, fiind incidente normele de competență teritorială alternativă, de

ordine privată, stabilite de art. 107 și 113 C. proc. civ., opțiunea reclamantei

în sesizarea Judecătoriei Săliște urmând a fi validată în raport de textele de

lege evocate.

În considerarea

celor ce preced Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (3) C. proc. civ., va

stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Săliște.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săliște.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 9 decembrie 2014.