Fischer împotriva Cehiei

Reclamantul, dl František Fischer, este un ceh care s-a născut în 1953 și locuiește în Lysá Nad Labem. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o hotărâre din 20 octombrie 1987, Curtea de district Nymburk (okresní soud) a respins acțiunea reclamantului împotriva unui anumit R. Căutând să scape pachetul nr. 420/3 situat în Lysá nad Labem. Acesta a constatat că reclamantul nu a fost proprietarul terenului, deoarece el nu l-a moștenit și nu l-a achiziționat prin prescripție medicală.

La 29 martie 1988, Curtea Regională de Praga (krajský soud) a susținut această hotărâre, care a devenit apoi în vigoare la 24 iunie 1988. La 5 mai 1992, o propunere de determinare a titlului de proprietate pentru a tranzacționa nr. 420/3 în zona catastrală Lysá nad Labem a fost elaborată împreună cu R. și depus în dosarele instanței. Se pare că procedurile sunt încă în așteptare. La 7 noiembrie 2006, reclamantul a solicitat compensații în temeiul legii nr. 82/1998, astfel cum a fost modificat înaintea Ministerului Justiției. Într-o scrisoare din 23 februarie 2007, Guvernul a notificat Curtea că cererea de compensare a reclamantului nu a îndeplinit, de fapt, cerințele formale prevăzute de legea nr. 82/1998, astfel cum a fost modificat.

În decizia Curții, în cazul Vokurka v. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicant, Mr František Fischer, is a Czech national who was born in 1953 and lives in Lysá Nad Labem. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In a judgment of 20 October 1987 the Nymburk District Court (okresní soud) dismissed the applicant’s action against a certain R. seeking to vacate parcel no. 420/3 situated in Lysá nad Labem. It found that the applicant was not the owner of the land as he had neither inherited it nor acquired it by prescription. On 29 March 1988 the Prague Regional Court (krajský soud) upheld this judgment, which then became effective on 24 June 1988. On 5 May 1992 a motion to determine the ownership title to plot no. 420/3 in the Lysá nad Labem cadastral area was drawn up together with R. and filed in the court’s records.

It appears that the proceedings are still pending. On 7 November 2006 the applicant claimed compensation under Act no. 82/1998 as amended before the Ministry of Justice. In a letter of 23 February 2007 the Government notified the Court that the applicant’s claim for compensation had not, in fact, satisfied the formal requirements laid down by Act no. 82/1998 as amended. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the allegedly excessive length of judicial proceedings are set out in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).