ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2570/2014

Deliberând asupra recursului de față: În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 225/F din 19 decembrie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de reabilitare formulată de petiționarul P.C. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că, la data de 19 noiembrie 2013, a fost înregistrată cererea formulată petentul P.C., care a solicitat reabilitarea sa judecătorească, pentru condamnarea ce i-a fost dispusă prin Sentința penală nr. 76/2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, cauză care a fost declinată în favoarea acestei instanțe, prin Sentința penală nr. 4988/2013 a Judecătoriei Pitești.

Totodată, Curtea a considerat că cererea de reabilitare judecătorească este inadmisibilă, întrucât, prin Sentința penală nr. 171 din 23 octombrie 2013, instanța a admis cererea dispunând reabilitarea judecătorească a petiționarului, pentru condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 76/F din 19 iulie 2004. Împotriva Sentinței penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs inculpatul, P.C. Înalta Curte constată că în mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de reabilitare a condamnatului P.C.

reținând că Prin Sentința penală nr. 171 din 23 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul 1615/46/2013 a fost admisă cererea formulată de petentul P.C., și s-a dispus reabilitarea judecătorească a acestuia, pentru condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 76/F din 19 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. 5633/2004 care a rămas definitivă la data de 11 noiembrie 2013 prin nerecurare. Înalta Curte constată că petentul P.C. a mai formulat o cerere de reabilitare care a rămas definitivă la data de 11 noiembrie 2013 prin sentința Curții de Apel Pitești, în Dosarul nr. 5633/2004, motiv pentru care, criticile formulate au fost găsite nefondate, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală va respinge recursul declarat de inculpatul P.C.

împotriva Sentinței penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C. Împotriva Sentinței penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 septembrie 2014. Procesat de GGC - LM