ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2570/2014

Deliberând asupra

recursului de față:

În baza actelor și

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 225/F din 19

decembrie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de reabilitare formulată

de petiționarul P.C.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut că, la data de 19 noiembrie 2013, a fost

înregistrată cererea formulată petentul P.C., care a solicitat reabilitarea sa

judecătorească, pentru condamnarea ce i-a fost dispusă prin Sentința penală nr.

76/2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, cauză care a fost declinată în

favoarea acestei instanțe, prin Sentința penală nr. 4988/2013 a Judecătoriei

Pitești.

Totodată, Curtea a

considerat că cererea de reabilitare judecătorească este inadmisibilă,

întrucât, prin Sentința penală nr. 171 din 23 octombrie 2013, instanța a admis

cererea dispunând reabilitarea judecătorească a petiționarului, pentru

condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința

penală nr. 76/F din 19 iulie 2004.

Împotriva Sentinței

penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs inculpatul, P.C.

Înalta Curte constată

că în mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de

fond a respins ca inadmisibilă cererea de reabilitare a condamnatului P.C.

reținând că Prin Sentința penală nr. 171 din 23 octombrie 2013, pronunțată de

Curtea de Apel Pitești în Dosarul 1615/46/2013 a fost admisă cererea formulată

de petentul P.C., și s-a dispus reabilitarea judecătorească a acestuia, pentru

condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința

penală nr. 76/F din 19 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în

Dosarul nr. 5633/2004 care a rămas definitivă la data de 11 noiembrie 2013 prin

nerecurare.

Înalta Curte constată

că petentul P.C. a mai formulat o cerere de reabilitare care a rămas definitivă

la data de 11 noiembrie 2013 prin sentința Curții de Apel Pitești, în Dosarul

nr. 5633/2004, motiv pentru care, criticile formulate au fost găsite nefondate,

iar Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală va respinge recursul

declarat de inculpatul P.C. împotriva Sentinței penale nr. 225/F din 19

decembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie.

Văzând și

dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C.

Împotriva Sentinței

penale nr. 225/F din 19 decembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 septembrie 2014.

Procesat de GGC - LM