ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3131/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 367/2013 din 17 octombrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul F.I. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, având ca obiect "suspendare executare act administrativ". 2. Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 367/2013 din 17 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul F.I. a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 488 pct. 6 și pct. 8 C. proc.

civ. 3. Hotărârea instanței de recurs 3.1. Acte îndeplinite în dosar Prin rezoluția din data de 19 noiembrie 2013, s-a pus în vedere recurentului că, sub sancțiunea nulității cererii, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, are obligația să depună împuternicirea avocațială, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. La data de 28 noiembrie 2013, recurentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbre în cuantumul stabilit și note scrise, prin care a învederat că își exercită drepturile procedurale personal, neavând posibilitatea materială de a-și angaja un avocat.

Totodată, a anexat un set de înscrisuri. Prin întâmpinare, autoritatea intimată a invocat excepția nulității recursului, susținând că nu au fost respectate dispozițiile art. 83 alin. (3), ale art. 481 alin. (1) lit. a) și e) și ale art. 481 alin. (2) C. proc. civ., întrucât cererea de recurs nu a fost redactată și semnată de către un avocat, iar la dosarul cauzei nu a fost depusă o împuternicire avocațială. Intimatul a mai invocat excepția lipsei de obiect, având în vedere că, prin Sentința civilă nr. 231 din 23 septembrie 2013 a Curții de Apel Suceava, s-a admis cererea de suspendare a executării OMT nr. 733/2013, măsura suspendării fiind executorie de drept. Pentru aceleași motive, a invocat și excepția lipsei de interes în promovarea recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 mai 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Nu au fost formulate puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin rezoluția de la data de 8 iulie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 10 iulie 2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.. 3.2. Dispoziții legale aplicabile Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată: „Art.

486 - (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a), c) și e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității”. "Art. 85 - (3) Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei." Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării: „Art. XV - (2) în cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea.

Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Art. XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată. (3) Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului". 3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc.

civ., coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea avocațială, astfel cum s-a pus în vedere recurentului prin rezoluția din data de 19 noiembrie 2013. În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., s-a constatat că recursul este legal timbrat. Totodată, Înalta Curte reține că soluția de anulare a recursului declarat în cauză face de prisos examinarea excepțiilor lipsei de obiect și a lipsei de interes, invocate de autoritatea intimată. 3.4. Concluzii Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc.

civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de F.I. împotriva Sentinței nr. 367/2013 din 17 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iulie 2014. Procesat de GGC - LM