ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 97/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, suspendarea executării Ordinului nr. 733/2013 până la soluționarea acțiunii având ca obiect anularea acestuia.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 5/2014 din 7 ianuarie 2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția nulității, ca nefondată și, în consecință a respins cererea reclamantei A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, ca nefondată.

Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 5/2014 din 7 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta A. în condițiile art. 483 din Noul C. proc. civ. (în continuare noul C. proc. civ.).

Recurenta și-a întemeiat în drept calea de atac pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Analizând cererea de recurs, se constată că nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I din C. proc. civ., care menționează obligația de a atașa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Recurenta-reclamantă nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 (recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.) și nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deși, prin adresa din data de 6 noiembrie 2014, i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligație procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e) și alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta PFA "A." împotriva Deciziei nr. 5 din 07 ianuarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2016.

Procesat de ED