ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 293/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Reclamantul E.M.H. a chemat în judecată pârâta SC B.I. SRL Bacău solicitând instanței ca, prin hotărâre judecătorească, aceasta să fie obligată la plata următoarelor sume: de 70.000 euro, în echivalent lei, depusă ca aport la capitalul social al pârâtei, în baza contractului de asociere în participațiune din 26 mai 2006; de 10.000 euro, în echivalent lei, cu titlu de daune interese; de 11.113 euro, în echivalent lei, reprezentând cota de 50% din profit, pe toată durata asocierii; de 10.500 dolari SUA, în echivalent lei, pe care i-a trimis-o pârâtei la data de 28 martie 2008, în baza contractului de asociere în participațiune și de 780 euro, în echivalent lei, ce constituie taxă notarială de autentificare a contractului de asociere în participațiune, care a fost plătită.

Prin sentința civilă nr. 12 din 25 ianuarie 2012, Tribunalul Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă cu privire la pct. 4 din acsțiune. A admis în parte, acțiunea formulată de reclamantul E.M.H. în contradictoriu cu pârâta SC B.I. SRL Bacău, astfel cum a fost precizată. A obligat pârâta să restituie reclamantului sumele de 70.000 euro și 10.000 dolari SUA, în echivalent lei la data plății, reprezentând aport la asociere. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 8.268,7 euro, în echivalent lei la data plății, reprezentând diferență profit. A obligat pârâta la plata către reclamant a dobânzii legale, calculată la sumele reprezentând aport asociere și diferență profit, de la data pronunțării prezentei hotărâri (25 ianuarie 2012) și până la data plății integrale a sumelor și a respins celelalte pretenții ale reclamantului, ca nefondate.

A obligat pârâta la plata sumei de 17.972 lei cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Bacău, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 110 din 18 decembrie 2012, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC B.I. SRL Bacău, împotriva sentinței civile nr. 12 din 25 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău și a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul E.M.H. împotriva aceleiași sentințe. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele: Referitor la apelul declarat de pârâta SC B.I. SRL Bacău, s-a reținut că deși legal citată cu mențiunea de a achita suma de 3.756,11 lei taxă judiciară de timbru și de 5 lei timbru judiciar, aceasta nu a depus la dosarul cauzei taxa de timbru, astfel că instanța a aplicat dispozițiile Legii nr. 146/1997 și O.G.

nr. 32/1995, modificate. În ceea ce privește apelul declarat de reclamantul E.M.H., s-a constatat că instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o justă aplicare a prevederilor legale, respectiv a art. 9, art. 10 și art. 22 din contractul în participațiune, cu excepția menținerii clauzei leonine. Împotriva Deciziei nr. 110 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul E.M.H., întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei, în sensul admiterii apelului său. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc.

civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1) ș i (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri, excepții, motive de recurs, formulate în fața instanței de judecată și a reținut următoarele: Art. 1 din Legea 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, modificate, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de reclamantul E.M.H. nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru, recurentul fiind citat pentru termenul de judecată de astăzi, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 1.178 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, conform dovezii aflate la fila 10 dosar recurs.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 30 ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea recursului reclamantului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul E.M.H. împotriva Deciziei nr. 110 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2014.