ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 100/2015

Decizia nr. 100/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării Ordinului nr. 733/2013 emis de ministrul Transporturilor, până la pronunțarea instanței de fond.

Prin sentința civilă nr. 420 din 18 noiembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și ministrul Transporturilor.

Împotriva sentinței civile nr. 420 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, (…)”, iar potrivit alin. (3): „mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: „Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ.”

De asemenea, potrivit alin. (3) din art. 33 prevede din aceeași ordonanță: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, în procedura de filtru.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art.  486 alin. (2) și (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 420/2013 din 18 noiembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părților.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2015.