ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 13/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 13/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Prin
cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția l
civilă, la data de 10 august 2015, petenta A.C.M.E., prin reprezentant A.l., a
solicitat strămutarea Dosarului nr. 8503/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5,
București, la o altă instanță egală în grad, pentru motive de bănuială
legitimă.
Conform verificărilor efectuate în
sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a
fost înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 11 mai
2015, ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C.
Potrivit art. 142 alin. (1) din N.C.P.C.,
„cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de
competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o
judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia."
În cauză, cererea de strămutare dedusă
judecății este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării
în vigoare a N.C.P.C., pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, instanță
aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel București.
Pentru aceste considerente, în
aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la dispozițiile art. 142 din Legea nr.
134/2010 privind C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze
cererea de strămutare este Curtea de Apel București, instanță în favoarea
căreia se va declina competența de soluționare a cererii formulată de petenta A.C.M.E.,
prin reprezentant A.l.
Susținerile invocate de petent
potrivit cărora Înalta Curte este competentă să soluționeze cererea de
strămutare, întrucât "dispozițiile C. proc. civ. sunt anulate de
dispozițiile art. 20 alin. (2) din Constituția României și de normele
internaționale" nu pot fi primite. Potrivit art. 20 alin. (2) din
Constituția României, dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare
al drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile
interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în
care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
În cauză, nu se pune problema unei
neconcordanțe între legea internă de procedură, Legea nr. 134/2010 privind C.
proc. civ., în ce privește stabilirea competenței instanțelor judecătorești și
normele internaționale.
În jurisprudența constantă a Curții
Constituționale și a Curții Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului s-a statuat
că, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt
prevăzute numai de lege, iar reglementarea de către legiuitor, în temeiul
prerogativelor sale constituționale, a competenței, nu aduce nici o atingere
dispozițiilor constituționale și documentelor internaționale privitoare la
drepturile omului. Puterea judecătorească se exercită de Înalta Curte de
Casație și Justiție și de celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege.
Or, legiuitorul a stabilit că
"cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de
competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o
judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia)".
În vederea asigurări punerii în
executare a amenzii judiciare, dispusă în temeiul art. 188 alin. (1) din N.C.P.C.,
dispozitivul hotărârii de față conține și dispoziția de amendare a
reprezentantului petentei.
Pentru aceste considerente
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale
a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a
cererii formulată de petenta A.C.M.E., prin reprezentant A.l., privind
strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8503/302/2015 al
Judecătoriei sectorului 5, București, în favoarea Curții de Apel București.
Fără cale de atac.
În temeiul art. 188 alin. (1) din
Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispune amendarea numitului A.l.,
domiciliat București, sector 5, în calitate de reprezentant al petentei A.C.M.E.,
cu suma de 500 lei.
Executorie sub aspectul aplicării
sancțiunii amenzii.
Cu drept de reexaminare în termen de
15 zile de la pronunțare, în ceea ce privește sancțiunea amenzii.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
13 ianuarie 2016.