ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3508/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond. Cadrul procesual Prin Sentința nr. 7202 din 19 decembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantei Direcția Județeană pentru Sport și Tineret Galați, formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, prin care s-a solicitat anularea prevederilor Raportului de audit nr. 1 din 01 februarie 2012, întocmit în urma misiunii de audit efectuată în perioada 14 noiembrie 2011 - 25 noiembrie 2011, la Direcția Județeană pentru Sport și Tineret Galați, precum și suspendarea executării recomandărilor formulate în Raportul de audit contestat, până la data la care va fi dată o sentință definitivă și irevocabilă.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, în esență, a apreciat ca actul atacat nu este act administrativ în înțelesul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, întrucât nu dă naștere, modifică ori stinge raporturi juridice. Raportul de audit a cărui anulare se solicită conține doar propuneri și recomandări, iar nu statuări cu forță juridică obligatorie. Pe de altă parte, prima instanță a reținut și că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că adresa nr. 611 din 27 februarie 2012 nu echivalează cu îndeplinirea procedurii menționate, deoarece în cuprinsul acesteia nu se solicită în mod explicit revocarea raportului de audit a cărui anulare se cere.

2. Cererea și motivele de recurs înfățișate Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta Direcția Județeană pentru Sport și Tineret Galați (DJST Galați). În esență, prin motivele de recurs dezvoltate, recurenta-reclamantă a susținut că Raportul de audit nr. 1 din 01 februarie 2012 întocmit în urma misiunii de audit efectuată în perioada 14 noiembrie 2011 - 25 noiembrie 2011, de către autoritatea intimată ANST, are natura juridică a unui act administrativ. În opinia recurentei se impunea anularea acestuia de către prima instanță întrucât misiunea de audit nu a respectat procedura stabilită prin Legea nr. 672/2002, privind auditul public intern și nici Ordinul nr. 5281/2003 sens în care au și fost reluate aspectele de nelegalitate enunțate prin cererea de chemare în judecată.

Recurenta-reclamantă a făcut și prin motivele de recurs referiri la încălcarea de către autoritatea intimată a dreptului său de a depune punctele de vedere în termen de 15 zile de la primirea proiectului raportului de audit public intern. În fine, recurenta a susținut că a respectat procedura prealabilă prevăzută în art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, întrucât prin adresa nr. 238 din 23 ianuarie 2012 a notificat intimata despre eroarea produsă în modalitatea de calcul a termenului de 15 zile privind depunerea punctelor de vedere și luarea lor în considerare.

3. Soluția și considerentele instanței de control judiciar Analizând sentința recurată prin prisma criticilor recurentei-reclamante, raportat la actele și documentele aflate la dosar și față de prevederile legale incidente, Înalta Curte constată că nu sunt fondate motivele de recurs înfățișate de recurenta-reclamantă, ce pot fi subsumate motivului de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în considerarea celor în continuare arătate.

Recurenta-reclamantă a solicitat instanței de contencios administrativ anularea prevederilor Raportului de audit public intern nr. 1 din 01 februarie 2012, întocmit de autoritatea intimată, în urma misiunii de audit efectuată în perioada 14 noiembrie 2011 - 25 noiembrie 2011. Contrar celor arătate de autoritatea reclamantă, atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin cea de recurs și în acord cu analiza juridică realizată de instanța de fond, Înalta Curte constată că actul a cărui anulare a fost solicitată nu are natura juridică a unui act administrativ, raportat la definiția cuprinsă în art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, republicată, cu modificări.

Din această perspectivă, se reține așadar că Raportul de audit public intern nr. 1 din 01 februarie 2011, structurat pe 3 capitole, Cap. I - Introducere, Cap. II - Constatări și Recomandări corespunzător a patru obiective distincte, Cap. III - Concluzii, deși emis de o autoritate publică, prin recomandările pe care le conține nu este apt de a produce, de a modifica sau de a stinge raporturi juridice. Cu alte cuvinte, actul în discuție nu este generator de efecte juridice, respectiv nu creează, modifică sau suprimă o situație juridică obiectivă sau subiectivă. După cum s-a arătat de altfel și în doctrină, nu orice manifestare de voință este un act juridic, simpla exprimare a unei opinii, îmbrăcând chiar forma unei recomandări, din partea unei instituții publice administrative cum este cazul în speță, nefiind un act administrativ.

Raportul de audit public atacat de recurenta-reclamantă nu are trăsăturile caracteristice ale unui act administrativ, chiar dacă emană de la o autoritate administrativă, scopul emiterii acestuia nefiind producerea de efecte juridice de sine stătătoare, specifice dreptului administrativ, ci doar de a-i comunica reclamantei existența unor fapte și împrejurări din activitatea sa, în scopul facilitării atingerii obiectivelor prestabilite de managementul general. Prin urmare, față de cele mai sus arătate, reținând pe de o parte, netemeinicia criticilor înfățișate de recurenta-reclamantă, iar pe de altă parte, legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., cu referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004, republicată, va respinge ca nefondat recursul reclamantei-recurente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta Direcția Județeană pentru Sport și Tineret Galați împotriva Sentinței civile nr. 7202 din 19 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2014. Procesat de GGC - GV