ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2053/2016

Decizia nr. 2053/2016

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, sub numărul x/3/2015 la data de 25 noiembrie 2015, reclamantul Sindicatul A., în numele membrului de sindicat B., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului Alba a solicitat să se dispună obligarea pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române la emiterea dispoziției de numire a polițistului B. în postul din cadrul Biroului de Poliție "Autostrada Deva - Râmnicu Vâlcea" pentru care a fost declarat admis și repartizat, respectiv "agent II", la poziția 196 a Compartimentului Patrulare Deva - Sebeș.

Prin Sentința nr. 1162 din 23 februarie 2016, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ, a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe, dispunându-se declinare în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ fiscal și de insolvență.

Tribunalul Alba, prin Sentința nr. 357 din 16 mai 2016, a admis excepția necompetenței materiale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligarea pârâților la emiterea dispoziției de numire a polițistului B. în postul din cadrul Biroului de Poliție "Autostrada Deva - Râmnicu Vâlcea" pentru care a fost declarat admis și repartizat, respectiv "agent II", la poziția 196 a Compartimentului Patrulare Deva - Sebeș

Conform art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Așa fiind, Înalta Curte constată că în speță sunt aplicabile prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale.

Prin urmare, în mod corect a reținut Tribunalul Alba că, întrucât reclamantul a învestit una dintre instanțele deopotrivă competente, nu mai este posibilă invocarea excepției necompetenței teritoriale, alegerea reclamantului fiindu-i opozabilă definitiv atât acestuia, cât și instanței.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B. prin Sindicatul A. în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului Alba, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2016.

Procesat de GGC - GV