ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 348/2016

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 348/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 348/2016

Deliberând asupra

apelurilor de față constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 978 din data de 14

iunie 2016 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a

respins apelurile declarate de către petenții A., B. și C., împotriva sentinței

penale nr. 20 pronunțată la data de 11 martie 2016 de Tribunalul Olt în Dosarul

nr. x/213/2015 ca inadmisibile.

Au fost obligați,

fiecare dintre apelanți, la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a decide

astfel, instanța a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr.

20 pronunțată la data de 11 martie 2016 de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/213/2015,

în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., s-a respins plângerea

formulată de petenții A., B., C., împotriva încheierii din data de 13 ianuarie 2016

pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Corabia

în Dosarul penal nr. x/213/2016 ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a constatat că, pe rolul Tribunalului Olt la data de 26

februarie 2016 s-a înregistrat sub nr. x/213/2015 plângerea formulată de

petenții A., B., C. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2016 pronunțată de

Judecătoria Corabia în Dosarul penal nr. x/2013/2016 prin care în baza art. 341

alin. (6) lit. a) C. proc. pen. s-a respinge ca nefondată plângerea formulată

de către petenți privind ordonanța de clasare, din data de 03 iulie 2015, dată

de Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia în Dosarul penal nr. x/P/2014.

În motivarea în fapt

a plângerii petenții au arătat că înțeleg să critice această soluție deoarece

este subiectivă, netemeinică și nelegală, în sensul că nu s-a lămurit cauza; nu

s-a ținut cont de înscrisurile pe numele învinuiților făptuitori și complici;

nu s-a soluționat cauza sub toate aspectele pe baza probelor aduse; nu s-a

pronunțat asupra lipsei probelor și lipsa calității procesuale pasive în

materie de fond funciar a învinuiților făptuitori și complici; nu s-a

restabilit situația anterioară zilei de 16 aprilie 2009; nu s-a pronunțat

asupra legalității si temeiniciei titlului executoriu reprezentat de procesul

verbal de executare silită din 1997, proces verbal de punere în posesie din 1996,

raport de expertiza tehnică judiciara din 1996; nu a menționat adevăratele

suprafețe (dimensiuni si vecinătăți) ale imobilului în litigiu; nu s-a

pronunțat asupra daunelor morale; nu s-a pronunțat asupra recuperării pagubelor

materiale în solidar; nu s-a pronunțat asupra recuperării în solidar a

cheltuielilor de judecată; nu s-a pronunțat asupra celor 302 sentințe civile,

contradictorii între ele, pronunțate în aceeași cauză și având aceleași părți,

desființate prin decizii ale instanțelor superioare.

Au apreciat petenții

că în cauza au calitatea de pârâți, învinuiți, făptuitori, complici, reclamanți

următoarele persoane: D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., R., S.,

T., U., V., X., Z., Y., A.A., B.B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G., H.H., I.I., J.J.,

K.K., L.L., M.M., N.N., O.O., P.P., R.R., S.S., T.T., U.U., V.V., X.X., Z.Z., Y.Y.,

A.A.A., B.B.B., C.C.C., D.D.D., E.E.E., F.F.F., G.G.G., H.H.H., I.I.I., J.J.J.,

K.K.K.

Prin prezenta cerere

petenții au solicitat: trimiterea cauzei la Parchetul Curții de Apel Craiova;

îndreptarea hotărârii; lămurirea hotărârii; completarea dispozitivului noii

hotărâri; radierea și rezilierea înscrisurilor desființate prin decizii ale

instanțelor superioare de judecată; radierea si rezilierea sentințelor civile

pronunțate de Judecătoria Corabia în baza sentințelor civile nr. 1474 din 06

aprilie 1992 și nr. 1494 din 06 aprilie 1992 ale Judecătoriei Caracal în Dosarul

nr. x/1991; desființarea, radierea și rezilierea înscrisurilor eliberate de

funcționarii publici în baza hotărârilor judecătorești desființate prin

deciziile judecătorești pronunțate de instanțele superioare; desființarea,

radierea si rezilierea următoarelor înscrisuri: act de vânzare-cumpărare din 2009,

autorizație de construire din 09 februarie 2015, încheiere de carte funciară nr.

34960 din 16 decembrie 2008; respectarea și aplicarea hotărârilor judecătorești

civile pronunțate de instanțele superioare temeinice și legale; respectarea și

aplicarea înscrisurilor temeinice și legale eliberate de Primăria Corabia și

Prefectura Olt din 1990 până în prezent; restabilirea situației anterioare

zilei de 16 aprilie 2009; familia A. să împrejmuiască suprafața de 3.800 mp (3.762

mp) așa cum a cumpărat de la L.L.L.; familia A. să cultive în continuare

suprafața menționată anterior; familia A. să plătească în continuare impozitul

pentru suprafața menționată anterior; pârâții - învinuiți să fie obligați să

desființeze gardul pe lungimea de 21 ml la adresa indicata; pârâții - învinuiți

să fie obligați să desființeze fundația noii construcții de la adresa indicata;

aplicarea de sancțiuni penale pârâților - învinuiți pentru infracțiunile

existente; daune morale în cuantum de 20.000 lei. Petenții au menționat că se

constituie parte civilă cu suma de 160.000 lei, solicitând recuperarea în

solidar a acestei sume și, de asemenea, recuperarea în solidar a cheltuielilor

de judecată în cuantum de 180.000 lei.

În motivarea în fapt

a plângerii petenții au arătat că acest dosar s-a format deoarece instanța de

fond s-a subordonat unui act de vânzare cumpărare, din 2009, care este fals.

S-a menționat că numitul L.L.L. a deținut în Corabia un imobil format din

locuință, anexe gospodărești și teren în suprafață de 5.375 mp. În anul 1989

acesta a vândut prima parte din imobil, respectiv locuința, anexe gospodărești

și teren în suprafață de 3800 mp, cumpărător de bună credință fiind A. În anul

2011 (1988) numitul L.L.L. a vândut a doua parte din imobilul respectiv și

terenul intravilan, în suprafata de 1.379 mp, către numiții D. și M.M.M. În

data de 31 octombrie 1991 D. si E. au înregistrat pe rolul Judecatoriei Caracal

un dosar în care s-au pronunțat sentințele civile nr. 1474 din 06 aprilie 1992

și nr. 1494 din 06 aprilie 1992, care au fost desființate în contestație la

executare. În anul 2008, numiții D. și E. au obținut ilegal Încheierea de carte

funciară nr. 34960 din 16 decembrie 2008 și cartea funciară nr. 2695/2009 iar

în martie 2009, pârâții au vândut și cumpărat proprietatea în cauză. Petenții

au apreciat că instanța, prin hotărârea pronunțată, nu a soluționat cauza sub

toate aspectele pe bază de probe; prin compararea titlurilor nu a cerut

pârâților-intimați să depună la dosar actele care au stat la baza acestora; nu

a analizat și nu a observat că la dosar nu este depus nici un înscris pe numele

pârâților și, deși au solicitat verbal acest lucru, cererea a fost respinsă;

deși a depus la dosar probe scrise instanța a respins acțiunea privind

compararea titlurilor. Față de aceste aspecte s-a apreciat că instanța nu a

aflat adevărul și nu a soluționat cauza sub toate aspectele pe baza de probe,

nu a dezlegat pricina.

Odată cu contestația

a fost înaintat și Dosarul Judecătoriei Corabia nr. x/213/2016, precum și Dosarul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia nr. x/P/2014.

Analizând plângerea

formulată de petenți, judecătorul de cameră preliminară al tribunalului a

apreciat că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Prin ordonanța de

clasare din data de 27 mai 2015 dispusă în Dosarul penal nr. x/P/2014 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus clasarea cauzei

privind plângerea formulată de petenții A., B. și C. cu privire la

infracțiunile prev. de art. 297 C. pen., art. 321 C. pen., art. 47 rap. la art.

297 C. pen., art. 47 rap. la art. 321 C. pen., art. 269 C. pen., cu motivarea

că aceste fapte nu există.

De asemenea, s-a

dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea

Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia, în vederea efectuării urmăririi penale

față de H.H., I.I., J.J., N.N.N., Y.Y., O.O.O., A.A.A., B.B.B., C.C.C., D.D.D.,

G.G.G., F.F.F., E.E.E., E., F., H., G., D., I. pentru infracțiunile prev. de art.

224 alin. (2), art. 229, art. 253, art. 256, art. 287, art. 197, art. 321, art.

273 C. pen., formându-se Dosarul penal nr. x/P/2014 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Corabia.

Prin ordonanța din 03

iulie 2015 dispusă în Dosarul nr. x/P/2014 de Parchetul de pe lângă Judecătoria

Corabia s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea formulată de petenții A., B.

și C. sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 297 alin. (1) C. pen., art. 321

alin. (1) C. pen., și art. 287 C. pen.

Împotriva acestei

ordonanțe au formulat plângere petenții A., B. și C. la primul procuror al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia,(fila 358), plângere ce a fost

respinsă prin Ordonanța nr. 64/II/2 din 09 noiembrie 2015 (filele 356-357).

Împotriva soluției de

clasare petenții au formulat plângere la Judecătoria Corabia, înregistrată sub

nr. x/2013/2015 și respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din data de 13

ianuarie 2016, încheiere definitivă.

Legiuitorul

reglementează, potrivit art. 340 alin. (1) C. proc. pen.,

posibilitatea

persoanei a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la

urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă

conform art. 339, de a face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare,

la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni,

potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea

adresată judecătorului de cameră preliminară în condițiile art. 340 C. proc.

pen. reprezintă instrumentul juridic prin care se realizează un control

judecătoresc al soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, asigurându-se

astfel accesul liber la justiție garantat de art. 21 din Constituție.

În temeiul prevederilor art. 340 C. proc.

pen. petenții s-au adresat cu plângere formulată împotriva

ordonanței de

clasare a procurorului, din data de 03 iulie 2015, dispusa în Dosarul penal nr.

x/P/2014 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia

și a Ordonanței

nr.

64/II/2 din 09 noiembrie 2015 a

primului procuror

al acestei unități de parchet,la instanța competentă, în speță Judecătoria

Corabia.

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul

acestei instanțe a soluționat această plângere prin încheierea din 13 ianuarie 2016,

în sensul că a respins-o motivat ca nefondată, în temeiul art. 341 alin. (6) lit.

a) C. proc. pen.

Potrivit prev. art. 341 alin. (8) C. proc.

pen. încheierea prin care s-a pronunțat o astfel de soluție este definitivă.

Împotriva acestei sentințe penale au formulat

apel

petenții

A.,B. și C., solicitând admiterea apelului, așa cum a fost formulat conform

înscrisurilor depuse la dosar în original aflate la filele 2-22, împotriva

încheierilor, judecarea apelului asupra tuturor motivelor invocate,

desființarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri

procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penale și a

acțiunii la judecata în fond.

S-a apreciat că

apelul este inadmisibil. Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen.,

"Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel". În

cauză, sentința pronunțată de Tribunalul Olt a constatat ca inadmisibilă calea

de atac formulată de apelanți împotriva încheierii Judecătoriei Corabia,

deoarece, potrivit art.

art. 341 alin. (8) C. proc. pen.

încheierea prin care s-a respins ca nefondată o plângere împotriva soluției de

netrimitere în judecată este definitivă. În consecință, împotriva acestei

încheieri nu se poate exercita nici una dintre căile de atac ordinare prevăzute

de lege și, în consecință, nici împotriva hotărârii prin care se respinge ca

inadmisibilă o astfel de cale de atac nu se poate declara apel.

Examinând apelurile

formulate, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu criticile

formulate, Înalta Curte constată că aceastea sunt inadmisibile, pentru

următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 340 alin. (1) C. proc. pen.,

persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la

urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă

conform art. 339 poate face plângere în termen de 20 de zile de la comunicare,

la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni,

potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Așadar, obiectul plângerii formulate în temeiul art. 340 alin.

(1) C. proc. pen. îl constituie doar soluțiile de neurmărire sau netrimitere în

judecată dispuse de procuror prin ordonanță sau rechizitoriu. În speță,

apelanții a dispus de această cale, prin formularea plângerii înregistrată sub nr.

x/2013/2015 pe rolul Judecătoriei Corabia.

Conform dispozițiilor art. 341 alin. (8) raportat la alin.

(6) lit. a) același articol C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat

soluția de respingere a plângerii ca nefondată este definitivă. Prin urmare,

apelanților petenți nu le este recunoscută calea de atac a apelului împotriva Deciziei

penale nr. 978 din data de 14 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția penală

și pentru cauze cu minori.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi

decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale

hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de

principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că

mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de

lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât

cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului

legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în

fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație

inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor

judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin

lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126

din Constituția României.

Pentru aceste considerente - Înalta Curte va respinge, ca

inadmisibile, apelurile petenților, întrucât acestea au fost formulate

împotriva unei decizii definitive.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga

apelanții petenți la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibile, apelurile formulate de petenții A., B. și C. împotriva Deciziei

penale nr. 978 din data de 14 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Obligă

apelanții petenți la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 15 septembrie 2016.