ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 328/A/2017

Asupra apelurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 162 din 9 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/104/2017, au fost respinse contestațiile formulate de contestatorii A., B. și C., domiciliați în oraș Corabia, județul Olt, împotriva Sentinței penale nr. 81 din 13 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/104/2017, ca nefondate.

A fost obligat fiecare dintre contestatori la câte 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 81 din 13 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/104/2017, s-au respins contestațiile la executare formulate de contestatorii A., B. și C., domiciliați în oraș Corabia, județul Olt, ca inadmisibile.

Au fost obligați contestatorii A., B. și C. la câte 25 lei, cheltuieli judiciare statului.

Pentru a fi pronunțată această sentință, s-a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr. x/104/2017, petenții A., B. și C. au formulat contestații la executare, solicitând ca, prin hotărâre, să fie exonerați de plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare statului, la care au fost obligați de către Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 320 din 22 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/213/2016*.

În susținerea contestației, petenții au depus la dosar, în copie, adresa din 23 februarie 2016, emisă de Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Olt și certificatul nr. x/213/2016, din care rezultă că, pe rolul Judecătoriei Corabia, se află înregistrat Dosarul nr. x/213/2013 având ca obiect contestație în anulare.

Observând dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a) - d), art. 600 alin. (1), art. 601 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat că acestea prevăd în mod expres și limitativ cazurile în care se poate formula contestație la executare împotriva unei hotărâri penale.

Astfel, din actele și lucrările dosarului a rezultat că motivele invocate de către contestatori nu se încadrează în niciunul dintre cazurile în care se poate formula contestație la executare.

Cum legea procesual penală este de strictă reglementare, în sensul că nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat, s-a constatat că sunt inadmisibile contestațiile la executare formulate de către A., B. și C.

S-a reținut că în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, care a statuat că: "Recunoașterea unor alte cazuri în care poate fi formulată contestația la executare, cum ar fi cele cu privire la executarea cheltuielilor judiciare către stat, respectiv exonerarea contestatorilor de la plata acestora, fără a fi prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept." (dec. Înaltei Curți de Casație și Justiție - Sentința penală nr. 1140/2016).

Împotriva acestei sentințe au formulat contestații contestatorii A., B. și C., în motivare solicitând exonerarea de plata cheltuielilor judiciare la care au fost obligați. A fost atașat Dosarul nr. x/213/2016*.

Analizând contestațiile prin prisma motivelor invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, instanța a apreciat că sunt nefondate.

S-a reținut că, prin Decizia penală nr. 320 din 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/213/2016*, s-a dispus respingerea apelurilor declarate de apelanții A., B. și C. împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 111 din data de 14 decembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. x/213/2016, ca inadmisibile, fiind obligat fiecare apelant la câte 100 lei, cheltuieli judiciare statului.

Contestatorii A., B. și C. au formulat contestație la executare, solicitând înlăturarea dispoziției din Decizia penală nr. 320 din 22 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/213/2016*, în privința obligării la cheltuieli judiciare către stat.

A fost avut în vedere că se poate formula contestație împotriva executării hotărârilor penale în cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen.

Examinându-se motivele invocate de contestatori, s-a apreciat că în mod corect instanța de fond a constatat că nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen., în realitate aceștia invocând motive de netemeinicie a Deciziei penale nr. 320 din 22 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/213/2016*, pe calea contestației la executare neputându-se însă verifica temeinicia unei hotărâri penale definitive.

În consecință, față de dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., contestațiile au fost respinse, ca nefondate.

Împotriva Deciziei penale nr. 162 din 9 mai 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/104/2017, au declarat apel contestatorii B., C. și A.

La termenul din 25 septembrie 2017, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității apelurilor, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri definitive.

Apelantul contestator C. a solicitat respingerea excepției invocate de către reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca fiind admisibile apelurile promovate în cauză.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că apelurile declarate în cauză sunt inadmisibile, pentru considerentele care urmează.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Codul de procedură penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Codul de procedură penală reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

În speță, contestatorii B., C. și A. au declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 162 din 9 mai 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/104/2017, prin care au fost respinse, ca nefondate, contestațiile promovate de aceștia împotriva unei hotărâri prin care le-au fost respinse, ca inadmisibile, contestațiile la executare formulate. Prin urmare, apelanții au mai beneficiat anterior în cauză de o cale de atac, respectiv aceea a contestației, hotărârea prin care aceasta a fost soluționată fiind definitivă, nemaiputând fi supusă niciunei căi de atac.

Astfel, dacă s-ar recunoaște promovarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalității căilor de atac consfințit prin art. 129 din Constituție, ceea ce este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza finală C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, apelurile declarate de contestatorii B., C. și A. împotriva Deciziei penale nr. 162 din 9 mai 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/104/2017.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelanții contestatori vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, apelurile declarate de contestatorii B., C. și A. împotriva Deciziei penale nr. 162 din 9 mai 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/104/2017.

Obligă apelanții contestatori la plata sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2017.

Procesat de GGC - NN