ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.04.2017

ÎCCJ, decizie (scj.ro #133357)

HOTĂRÂRE
03.04.2017
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133357) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 20                                                 Dosar nr. 4025/1/2016

Ședința din 3 aprilie 2017

Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Tribunalul Călărași - Secția civilă, în dosarul nr. 6575/202/2015 și de Tribunalul București – Secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 42151/299/2014, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 857 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, art. 249 alin. (1) din Codul de procedură penală, art. 167 alin. (1) teza finală și art. 195 alin. (5) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 700/2014, cu modificările și completările ulterioare, în sensul de a se lămuri dacă în noțiunile de „orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță”, respectiv „ipotecile și celelalte sarcini reale”, la care fac referire dispozițiile art. 857 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă se include și măsura sechestrului prevăzută de dispozițiile art. 249 alin. (1) din Codul de procedură penală, astfel încât radierea înscrierii sechestrului în cartea funciară se realizează din oficiu, ca efect al adjudecării, sau exclusiv în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 167 alin. (1) teza finală și dispozițiile art. 195 alin. (5) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014, cu modificările și completările ulterioare”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 aprilie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-04-03
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 20/2017
civilă. III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 5. Prin Încheierea pronunțată la data de 2 noiembrie 2016, Tribunalul Călărași - Secția civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație si Justiți
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #148200)
de Casație și Justiție în considerentele Deciziei civile nr. 20/2017, sesizată cu dezlegarea chestiunii de drept: „Interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 857 alin. (3) și (4) C. proc. civ., art. 249 alin. (1) C. proc. pen., art. 167
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală
nunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 857 alin. (3) și (4) din C. proc. civ., art. 249 alin. (1) din C. proc. pen., art. 167 alin. (1) teza finală ș
ÎCCJ 2016-05-23
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 16/2016
, la momentul intabulării dreptului de proprietate dobândit prin actul de adjudecare, dobânditorul devine titularul unui drept neafectat de orice obligații anterioare, iar, ca efect al subrogației reale, toate creanțele garantate cu imobilu
ÎCCJ 2024-11-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2511/2024
din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 (sub imperiul cărora s-a menținut sechestrul în CF nr. x), se referă la organele judiciare (în sensul art. 30 C
Sursă