ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1450/2016

Decizia nr. 1450/2016

Asupra contestației de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 29 iulie 2016, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 75/PI din 21 iulie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Prin sentința penală nr. 75/PI din 21 iulie 2016pronunțată de Curtea de Apel Oradea,

secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a admis contestația la executare formulată de condamnatul contestator A., în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 145 din 5 decembrie 2014 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/57/2011.

S-a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului contestator A. durata reținerii și arestării preventive cu începere din 23 ianuarie 2011 și până în 08 martie 2011 și perioada executată din condamnările anterioare, respectiv din 11 mai 2011 până în 25 august 2011, astfel cum s-a stabilit prin sentința penală nr. 145 din 5 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/57/2011, precum și durata reținerii și arestării preventive cu începere din 10 aprilie 2012 și până în 23 noiembrie 2012 dispuse în cauza penală ce a format obiectul Dosarului nr. x/296/2012, soluționat prin sentința penală nr. 754 din 16 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 958/R din 23 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2012.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 175 din 24 martie 2016 emis de Curtea de Apel Alba Iulia și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri. S-au reținut în esență următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19 mai 2016 pe rolul Curții de Apel Oradea condamnatul A., în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 145 din 05 decembrie 2014 pronunțate de Curtea de Apel Alba - Iulia în Dosarul nr. x/57/2011, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., solicitând să se dispună deducerea din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și durata reținerii și arestării preventive cu începere din 10 aprilie 2012 și până în 23 noiembrie 2012, arătând că instanța a omis să ia în considerare faptul că în Dosarul nr. x/206/2011 al Judecătoriei Satu Mare a fost reținut și arestat preventiv în această perioadă.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la contestația formulată, Curtea de apel, constatând că este competentă să soluționeze prezenta contestație în raport de dispozițiile art. 598 alin. (2) rap. la art. 597 alin. (6) C. proc. pen., a reținut următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 639 din 30 iunie 2011, pronunțată de Judecătoria Satu - Mare în Dosarul nr. x/296/2011,

în baza art. 194 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969 a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 194 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969 a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 194 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969 a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.  323 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969 a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. 1969 s-au contopit pedepsele mai sus arătate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la carte s-a adăugat un sport de 3 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. 1969 i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. 1969 s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen. 1969 s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din data de 11 mai 2011 la zi, respectiv 30 iunie 2011.

În fapt, s-a reținut că în data de 03 aprilie 2011 inculpatul A. împreună cu inculpații B. și C. le-au amenințat pe persoanele vătămate D., E. și F. să remită diferite sume de bani și autoturismele personale și s-au înțeles, înainte de a comite cele trei infracțiuni de șantaj cu privire la modul în care vor comite aceste fapte.

Prin Decizia penală nr. 695/R din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2011

s-au admis recursurile penale declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare și inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 639 din 30 iunie 2011 a Judecătoriei Satu-Mare în sensul că s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele individuale și s-a înlăturat sporul de pedeapsă de 3 luni închisoare. S-au majorat pedepsele aplicate inculpatului A. pentru comiterea infracțiunilor de șantaj, prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969 (3 infracțiuni) de la câte 2 ani închisoare la câte 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. 1969 s-au contopit pedepsele mai sus arătate cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută și pedepsită de art. 323 C. pen. 1969 rap. la art. 320/1 alin. (7) C. proc. pen. 1969, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. 1969.

În baza art. 86 C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului recurent A. pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86

2

C. pen. 1969, impunându-i-se inculpatului obligațiile prevăzute de art. 86

3

C. pen. 1969.

În baza art. 359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului recurent cu privire la dispozițiile art. 86

4

C. pen. 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea executării

pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului recurent A. durata reținerii și arestării preventive din 11 mai 2011 până 25 august

2011.

II. Prin sentința penală nr. 374 din 18 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosarul nr. x/296/2008*, definitivă prin Decizia penală nr. 880/R din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea,

în baza art. 182 alin. (1) C. pen. 1969 a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

În baza art. 71 C. pen. 1969 i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua și b) C. pen. 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 C. pen. 1969, respectiv 4 ani termen de încercare.

În baza articolului 359 C. proc. pen. 1969 i s-au învederat inculpatului prevederile articolului 83 C. pen. 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În fapt, s-a reținut că în data de 29 august 2006, în jurul orelor 23,00, în urma unei altercații, inculpatul A. i-a aplicat inculpatului G. lovituri cu pumnii și picioarele, în urma cărora acesta din urmă a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 zile de îngrijiri medicale.

III. Prin sentința penală nr. 754 din 16 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Satu-Mare în Dosarul nr. x/296/2012

a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. 1969 s-au contopit cele două pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen. 1969 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 374 din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 880 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea și, în baza art. 86

4

rap. la art. 83 C. pen. 1969 s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 639 din 30 iunie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 695 din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

S-a descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr. 639 din 30 iunie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 695 din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în pedepsele individuale de: 3 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969; 3 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969, 3 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969; 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere în vederea comiterii de infracțiuni, prevăzută de art. 323 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. 1969

.

S-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată sentința penală nr. 374 din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 880 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 639 din 30 iunie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 695 din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în cauză.

S-a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpat și s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din 10 aprilie 2012 lăzi.

În fapt, s-a reținut că în data de 28 martie 2012, inculpatul A. a agresat-o și lovit-o în public pe partea vătămată H. care, în urma loviturilor a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Prin Decizia penală nr. 958/R din 23 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2012

s-a admis recursul inculpatului A. și a casat sentința în sensul că a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente și a înlăturat dispozițiile art. 83 C. pen. 1969 și art. 86

5

C. pen. 1969.

În baza art. 2 pct. 2, lit. b) rap. la art. 10 lit. h) C. proc. pen. 1969 a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969, ca urmare a împăcării cu partea vătămată.

În baza art. 11 pct. 2) lit. a) rap. la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. 1969 cu referire la art. 18

1

C. pen. 1969 a dispus achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și, în baza art. 91 lit. c) C. pen. 1969, i-a aplicat o amendă administrativă de 1.000 lei.

S-a dispus punerea în libertate a inculpatului și s-a constatat că acesta a fost reținut și arestat preventiv de la 10 aprilie 2012 și până la 23 noiembrie 2012.

IV. Prin sentința penală nr. 145 din 5 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia în Dosarul nr. x/57/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 114/A din 24 martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în

Dosarul nr. x/57/2011,

în aplicarea art. 5 C. pen. în interpretarea dată prin decizia nr. 265/6 mai 2014 a Curții Constituționale s-a constatat că încadrarea juridică mai favorabilă inculpatului A. este cea consacrată prin legislația în vigoare după data de 1 februarie 2014, respectiv infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. și furt calificat în forma complicității, prev. de art. 48 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) C. pen.

A fost condamnat inculpatul A. la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen. și 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma complicității, prev. de art. 48 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) C. pen.

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedepsele de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 C. pen. din 1969, prin sentința penală nr. 374 din 18 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosarul nr. x/296/2008*, definitivă prin Decizia penală nr. 880 din 25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2008* și de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pe durata unui termen de încercare de 8 ani, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 639 din 30 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosarul nr. x/296/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 695 din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2011.

În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, art. 85 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 374 din 18 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosarul nr. x/296/2008*, definitivă prin Decizia penală nr. 880 din 25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2008*.

În baza art. 15 alin. (2) și art. 16 din Legea nr. 187/2012, art. 86

5

C. pen. 1969 rap. la art. 85 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 639 din 30 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosarul nr. x/296/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 695 din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2011.

S-a anulat suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. 1969.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, în pedepsele componente de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. din 1969; 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de

art. 194 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. din 1969; 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. din 1969 și 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 C. pen. din 1969 rap. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. din 1969.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele de mai sus de: 1 an și 6 luni închisoare, 4 ani închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală de 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata de 2 ani.

În temeiul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, art. 45 alin. (5) C. pen., art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (identică în conținut cu pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 aplicată pentru faptele concurente), pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 12 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, cu începere din 23 ianuarie 2011 și până în 8 martie 2011.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dedus din durata pedepsei rezultante și perioada executată din condamnările anterioare concurente, respectiv cu începere din 11 mai 2011 până în 25 august 2011.

În fapt, s-a reținut că inculpatul A., în cursul anului 2010 a sprijinit gruparea infracțională constituită de inculpații I. și J., în vederea comiterii de sustrageri de utilaje agricole din străinătate și că, în cursul lunii ianuarie 2011, a ajutat prin complicitatea sa morală esențială la executarea împreună cu ceilalți membri ai grupului (coinculpații K., L., M., N., O. și P.), la sustragerea prin efracție, pe timp de noapte, prin violare de domiciliu, a trei tractoare agricole proprietatea persoanei vătămate R. din Franța, bunuri în valoare de 370.925 lei.

În raport de cele mai sus arătate, Curtea de apel a constatat că A. a comis o pluralitate de infracțiuni, dintre care unele aflate în concurs real, respectiv cele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 374 din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Satu - Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 880 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea pronunțată în Dosarul nr. x/296/2008*, prin sentința penală nr. 639 din 30 iunie 2011 a Judecătoriei Satu-Mare, definitivă prin decizia penală nr. 695 din 20 septembrie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2011 și prin sentința penală nr. 145 din 5 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia în Dosarul nr. x/57/2011 și unele pentru care s-a dispus încetarea procesului penal, respectiv achitarea sa, prin Decizia penală nr. 958/R din 23 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în cauza penală ce a format obiectul Dosarului nr. x/296/2012, cauză în care s-a dispus față de acesta măsura reținerii și arestării preventive cu începere din 10 aprilie 2012 și până în 23 noiembrie 2012.

S-a reținut că, prin sentința penală nr. 145 din 5 decembrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/57/2011, Curtea de Apel Alba Iulia a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului A. durata reținerii și arestării preventive cu începere din 23 ianuarie 2011 și până în 08 martie 2011 și perioada executată din condamnările anterioare, respectiv din 11 mai 2011 până în 25 august 2011, însă a omis să deducă și durata reținerii și arestării preventive cu începere din 10 aprilie 2012 și până în 23 noiembrie 2012 dispuse în cauza penală ce a format obiectul Dosarului nr. x/296/2012, soluționat prin sentința penală nr. 754 din 16 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 958/R din 23 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/296/2012.

Examinând contestația formulată de condamnatul A., Înalta Curte constată că este nefondată.

Prin cererea înregistrată la data de 19 mai 2016 pe rolul Curții de Apel Oradea, condamnatul A. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 145 din 05 decembrie 2014 pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia în Dosarul nr. x/57/2011, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., solicitând să se dispună deducerea din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare a duratei reținerii și arestării preventive cu începere din 10 aprilie 2012 și până în 23 noiembrie 2012, arătând că instanța a omis să ia în considerare faptul că în Dosarul nr. x/206/2011 al Judecătoriei Satu Mare a fost reținut și arestat preventiv în această perioadă.

Din analiza conținutului cererii formulate de condamnatul A. și a lucrărilor dosarului, instanța de control judiciar constată că prezenta cale de atac nu este fondată.

Examinând dispozitivul sentinței penale nr. 75/PI din 21 iulie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, se constată că a fost admisă contestația la executare formulată de condamnatul contestator A. și s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului durata reținerii și arestării preventive cu începere din 23 ianuarie 2011 și până în 08 martie 2011 și perioada executată din condamnările anterioare, respectiv din 11 mai 2011 până în 25 august 2011, precum și durata reținerii și arestării preventive cu începere din 10 aprilie 2012 și până în 23 noiembrie 2012 dispuse în cauza penală ce a format obiectul Dosarului nr. x/296/2012, soluționat prin sentința penală nr. 754 din 16 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 958/R din 23 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

Față de cele menționate, Înalta Curte constată că prin hotărârea atacată a fost soluționată cererea cu care a fost investită instanța de către contestator, motiv pentru care urmează a se respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 75/PI din 21 iulie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 75/PI din 21 iulie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2016.