ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 537/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 537/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr.
537/2017
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată
următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei
Alba Iulia
la data de 29.09.2015, reclamanta A. a solicitat
instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul B., să se dispună:
- desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data
de 21.08.2011 la Primăria comunei Pianu, din culpă comună;
- reclamanta să păstreze numele dobândit prin căsătorie;
- stabilirea domiciliului minorei C., născută la data de 04.07.2010,
la reclamantă;
- exercitarea autorității părintești asupra minorei
să se facă de către reclamantă;
- obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea
minorei, în cuantum de ¼ din veniturile obținute de către acesta.
Prin sentința civilă nr. 370 din 8.02.2016, Judecătoria Alba
Iulia
a admis excepția necomptenței teritoriale,
invocată din oficiu, și a dispus declinarea competenței de soluționare
a cauzei în favoarea Judecătoriei Năsăud.
În motivare, s-a reținut că ultimul domiciliu comun al părților
este în localitatea Șanț, jud. Bistrița-Năsăud, unde pârâtul
locuiește și în prezent, fiind incidente dispozițiile art. 914 C.
proc. civ. Deși reclamanta a arătat că pârâtul nu mai are locuința
în țară și că, astfel, sunt aplicabile dispozițiile
art. 915 alin. (1) teza finală C. proc. civ., nu s-a făcut dovada faptului
că acesta este plecat în străinătate.
Cauza a fost înregistrată, la data de 24.05.2016, pe rolul Judecătoriei
Năsăud, sub nr. x/176/2015.
Pe de altă parte, pe rolul Judecătoriei Năsăud s-a înregistrat
sub nr. x/265/2016, acțiunea civilă formulată de reclamantul B. în
contradictoriu cu pârâta prin care se solicită să se dispună:
- desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data
de 21.08.2011 la Primăria comunei Pianu, din culpă comună;
- reclamanta să poarte pe viitor numele avut anterior căsătoriei;
- stabilirea domiciliului minorei C., născută la data de 04.07.2010,
la locuința pârâtei;
- exercitarea autorității părintești asupra minorei
să se efectueze de ambii părinți;
- să se stabilească o pensie de întreținere în favoarea minorei,
în cuantum de ¼ din venitul minim obținut de către acesta;
- să se conexeze cauza la Dosarul nr. x/176/2015 al Judecătoriei
Alba Iulia, declinat spre competență Judecătoriei Năsăud.
Prin încheierea civilă nr. 214 din 14 februarie 2017, s-a admis excepția
de conexitate invocată de reclamant, astfel încât, având în vedere că
ambele dosare au același obiect, se poartă între aceleași părți,
însă cu calități inverse, s-a dispus conexarea Dosarului nr. x/265/2016
al Judecătoriei Năsăud, la dosarul pendinte nr. x/176/2015 al Judecătoriei
Năsăud. În drept, sunt aplicabile sub acest aspect prevederile art. 139
C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 210 din 14.02.2017, Judecătoria
Năsăud a admis
excepția necompetenței teritoriale,
invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba lulia.
A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat
din oficiu cauza și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și
Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența
dispozițiilor art. 915 alin. (1) teza finală C. proc. civ., întrucât,
din analiza actelor și lucrărilor dosarului, cât și din anchetele
sociale efectuate de autoritatea tutelară Primăria comunei Șanț
și de autoritatea tutelară Primăria orașului Cugir, coroborate
cu susținerile părților, rezultă în mod fără echivoc
faptul că, deși domiciliile ambilor soți este în comuna Șanț,
jud. Bistrița-Năsăud, localitate în care s-a aflat și ultimul
domiciliu comun al soților, niciunul dintre soți nu mai locuiește
în comuna Șanț, jud. Bistrița-Năsăud.
Reclamanta-pârâtă are reședința actuală și locuiește
împreuna cu minora în orașul Cugir, jud. Alba.
De asemenea, pârâtul-reclamant are reședința actuală și
locuiește de mai mulți ani în Spania.
Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține
următoarele:
Dispozițiile art. 915 alin. (1) C. proc. civ. prevăd: „Cererea
de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția
căreia se află cea din urmă locuință comună a soților.
Dacă soții nu au avut locuință comună sau dacă niciunul
dintre soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei
în care se află cea din urmă locuință comună, judecătoria
competentă este aceea în circumscripția căreia își are locuința
pârâtul, iar când pârâtul nu mai locuiește în țară și instanțele
române sunt competente internațional, este competentă judecătoria
în circumscripția căreia își are locuința reclamantul”.
În speță, domiciliul comun al soților a fost în localitatea
Șanț, jud. Bistrița-Năsăud, unde, însă, nu mai locuiește
niciunul dintre soți, astfel cum rezultă din actele și lucrările
dosarului.
Conform anchetei sociale efectuate de Primăria orașului Cugir,
jud. Alba, în prezent, pârâtul B. locuiește în Spania, iar reclamanta A., împreună
cu minora C., locuiesc în orașul Cugir, jud. Alba.
De asemenea, în ancheta socială efectuată de Primăria comunei
Șanț, jud. Bistrița-Năsăud, se menționează că
la domiciliul din comuna Șanț locuiește mama pârâtului B. Din discuțiile
purtate cu mama și sora pârâtului a reieșit că acesta este plecat
la muncă în Spania, cei doi soți sunt despărțiți în fapt
de aproximativ 2 ani, iar A. a plecat împreună cu fiica lor, C., în orașul
Cugir, din cauza neînțelegerilor ivite între cei doi soți.
În acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Năsăud,
B., în calitate de reclamant, a indicat faptul că are reședința în
Spania, anexând dovada în acest sens - un certificat emis de autoritățile
spaniole.
Așa fiind, devin aplicabile prevederile art. 915 alin. (1) teza finală
C. proc. civ., care stabilesc competența de soluționare a cererii de divorț
în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia își are locuința
reclamantul.
Față de considerentele reținute, având în vedere că
domiciliul reclamantei A. se află pe raza orașului Cugir, Înalta Curte
va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Alba Iulia.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I
D E
Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare
în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B.
și cu autoritatea tutelară Primăria orașului Cugir și Primăria
comunei Șanț, având ca obiect „divorț”, în favoarea Judecătoriei
Alba Iulia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,
22 martie 2017.