ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 523/2015

Decizia nr. 523/2015

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei;

Cadrul procesual;

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 14 februarie 2014, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 822 din 15 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, solicitând anularea acesteia și trimiterea cauzei la instanța competentă să soluționeze cauza pe fond.

În drept, a invocat prevederile art. 317 alin. (1) și (2) și art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

Hotărârea instanței de recurs;

Prin Decizia nr. 822 din 15 februarie 2013 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 1646 din 15 decembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre aflată sub incidența dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., fiind vorba de o hotărâre irevocabilă pronunțată în calea de atac extraordinară a contestației în anulare.

C. proc. civ. reglementează în Titlul III - cap. III. Judecata - secțiunea a VI-a Perimarea, (art. 248 - 254), iar în dispozițiile art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se prevede faptul că hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în 5 zile de la pronunțare.

Ori, dispozițiile prevăzute la dispozițiile art. 253 alin. (2) trebuie coroborate cu dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., pentru că numai în măsura în care aceste dispoziții nu sunt potrivnice celor cuprinse în capitolul recurs, precum și cu cele ale contestației în anulare, procedură judiciară în care se află cererea recurentului, se poate face aplicarea dispozițiilor arătate.

Dispoziția ce prevede că hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu trebuie interpretată în sensul că și hotărârea prin care se constată perimată contestația în anulare este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, căci prin introducerea dispoziției alin. (2) din art. 253 C. proc. civ. nu s-a urmărit să se deschidă calea unui recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, contrar întregului sistem al codului de procedură civilă.

De altfel, este evident că textul referitor la perimare se află situat în cadrul capitolului referitor la judecata în primă instanță, astfel încât intenția legiuitorului nu poate fi interpretată într-un alt mod decât cel de față.

Decizia Înaltei Curți;

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea contestației formulate a constatat că prezenta cerere nu a fost timbrată, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea achitării taxei datorate, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 21 din dosar.

Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, contestația în anulare trebuie timbrată cu suma de 10 lei și cu 0,30 lei timbru judiciar, conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.

Având în vedere faptul că în cauza de față contestatorul nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și, în consecință, va anula contestația ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 822 din 15 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2015.