ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1486/2016

Decizia nr. 1486/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată sub nr. x/36 din 14 noiembrie 2013 la Curtea de Apel Constanța, reclamanta - A. SA Constanța a chemat în judecată pe pârâtul - M.T. - Corpul de Control, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- anularea raportului privind controlul efectuat la reclamantă;

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr 72 din 2 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția invocată de pârâtul M.T.; s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - A. SA, în contradictoriu cu pârâtul - M.T. - Corpul de Control, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A. SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs invocate se încadrează în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocându-se interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 în pronunțarea sentinței de fond prin care acțiunea formulată de recurenta-reclamantă împotriva Raportului de control din 27 iunie 2013 a fost apreciată ca inadmisibilă și respinsă ca atare.

Recurenta-reclamantă susține că instanța de fond a interpretat greșit natura juridică a raportului de control contestat în sensul că acesta nu este un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 admisibil a fi contestat în baza legii contenciosului administrativ.

Recurenta-reclamantă arată că raportul de control contestat prin care intimatul a constatat nereguli în modalitatea de desfășurare a procedurii și de încheiere a contractelor este un act administrativ admisibil a fi contestat deoarece îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 și a produs efecte juridice administrative și a stat la baza formulării unei plângeri penale în curs de soluționare.

Recurenta-reclamantă arată că prin raportul contestat s-au dispus în sarcina sa măsuri concrete și s-au fixat termene precise de soluționare în sarcina persoanelor apreciate responsabile fiind aprobat de M.T. Se solicită în consecință admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

La dosar intimatul-pârât a formulat întâmpinare în care a invocat excepția nulității recursului în raport de art. 490 alin. (1) C. proc. civ. și pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin Încheierea din 3 februarie 2016, Curtea a apreciat recursul ca inadmisibil și a admis în principiu recursul în baza art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente.

În cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. sentința atacată fiind dată cu interpretarea corectă a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, raportul de control contestat nefiind un act administrativ admisibil a fi contestat conform art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Instanța de fond a reținut, în mod corect, faptul că actul atacat de către A. SA ii a cărui anulare s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată, respectiv Raportul Corpului de Control din cadrul M.T. privind controlul efectuat la A. SA Constanța, în baza Mandatului de control din 27 mai 2013, nu constituie un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit acestor dispoziții legale, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.

Art. 1 din același act normativ prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Curtea apreciază că deși prin raportul de control s-au dispus anumite măsuri administrative în sarcina persoanelor responsabile acestea nu pot fi apreciate ca efecte directe ale actului contestat în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, raportul de control având natura juridică a unui act premergător admisibil a fi analizat conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Formularea unei plângeri penale în baza unor constatări din raportul de control nu probează caracterul de act administrativ al acestuia în condițiile în care indiciile existenței unor fapte penale sunt diferite de efectele directe de sine stătătoare ale unui act administrativ.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 72 din 2 aprilie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 mai 2016.

Procesat de GGC - N