ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1883/2016

Decizia nr.

1883/2016

Asupra

cererii de față, constată următoarele:

La data de 18 noiembrie 2015 s-a

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, cererea formulată de petentul A.

Întrucât

cererea era informală, cuprinzând numai o serie de nemulțumiri ale

petentului, prin adresa emisă de instanță la 19 noiembrie 2016,

i s-a pus în vedere să precizeze calea de atac pe care a înțeles

să o exercite, hotărârile împotriva cărora a formulat calea de

atac, precum și temeiul de drept pe care își întemeiază cererea.

Întrucât

petentul nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței, la termenul

din 9 martie 2016, în raport cu dispozițiile art. 242 alin. (1) C. proc.

civ., s-a dispus suspendarea cauzei.

Prin cererea

înregistrată la 8 septembrie 2016, petentul a solicitat repunerea cauzei

pe rol, precizând că a înțeles să formuleze revizuire împotriva

Sentinței civile nr. 1.606/2014 pronunțată de Tribunalul Arad în

Dosarul nr. x/108/2014, precum și împotriva Deciziei civile nr. 731 din 12

mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, indicând ca

temei de drept dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Față

de această precizare, la termenul de judecată din data de 12

octombrie 2016, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția

necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 731 din 12 mai 2015

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, pe care o va admite

pentru următoarele considerente:

Conform

dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire

se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a

cărei revizuire se cere".

În

speță, revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei nr. 731 din 12 mai

2015 a Curții de Apel Timișoara, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1

C. proc. civ., situație în care, față de dispozițiile

legale sus evocate, competența materială de soluționare a cauzei

revine acestei instanțe, ca instanță care a pronunțat

hotărârea a cărei revizuire se cere.

Numai în

situația unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509

alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. (atunci când se invocă existența unor

hotărâri definitive potrivnice), aceasta se va îndrepta la instanța

mai mare în grad față de instanța care a dat prima

hotărâre, conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ. În cauză, nu este

incidentă această dispoziție legală, nefiind invocat

motivul de revizuire privind existența unor hotărâri definitive

potrivnice, ci motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1

C. proc. civ.

Prin urmare,

pentru considerentele mai sus arătate, Înalta Curte va admite

excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de

revizuire a Deciziei nr. 731 din 12 mai 2015 pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara, formulată de A. și va declina competența de

soluționare a acesteia în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Declină

competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 731

din 12 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

formulată de A., în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Potrivit

dispozițiilor art. 427 C. proc. civ., decizia se comunică

părților.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2016.

Procesat de

GGC - N