ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 867/2017

Decizia

nr. 867/2017

Asupra

cererii de revizuire de față;

Din

examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

Prin

cererea înregistrata la data de 15 ianuarie 2016 sub nr. x/91/2016 pe rolul

Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, reclamanții A., B.,

C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. și M. au chemat în judecată pe

pârâtul N. Focșani pentru ca în contradictoriu cu acesta, să se

dispună anularea Deciziei nr. 46, emisă la data de 14 decembrie 2015,

prin care li s-a imputat suma acordată cu titlu de măsuri de

protecție socială.

Prin

Sentința civilă nr. 105 din 03 martie 2016 a Tribunalului Vrancea,

s-a dispus admiterea acțiunii formulata de reclamanții A., C., B.,

D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., în contradictoriu cu pârâtul N.

Focșani, având ca obiect suspendare executare act administrativ, s-a

dispus anularea Deciziei nr. 46 din 14 decembrie 2015, cu consecința

exonerării reclamanților de sumele imputate și s-a luat act

că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul N. Focșani

criticând-o ca fiind nelegală.

Prin

Decizia nr. 996/2016 pronunțată în data de 22 septembrie 2016, Curtea

de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a

admis recursul declarat de pârâtul N. Focșani, împotriva Sentinței

nr. 105 din 03 martie 2016 pronunțată de Tribunalul Vrancea în

Dosarul nr. x/91/2016, a casat în parte Sentința nr. 105 din 03 martie

2016 pronunțată de Tribunalul Vrancea și în rejudecare a admis

în parte cererea și a anulat în parte Decizia nr. 46 din 14 decembrie 2016

emisă de către directorul Teatrului Municipal Focșani în sensul

înlăturării mențiunii imputării sumelor nete acordate

necuvenit salariaților Teatrului Municipal Focșani reprezentând

compensații lunare negociate prin Acordul - Contractul colectiv pentru

perioada 2013 - 26 septembrie 2014, menținând celelalte dispoziții

ale sentinței recurate.

Împotriva

acestei decizii, la data de 1 noiembrie 2016, au formulat cerere de revizuire

A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. și M. care invocând

prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea

revizuirii, cu consecința schimbării Deciziei nr. 996/2016 în sensul

respingerii recursului ca nefondat.

În

susținerea cererii s-a arătat că prin Decizia nr. 868 din 16

iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr.

x1/91/2015 a fost respins recursul declarat de UAT Focșani împotriva

Sentinței civile nr. 38 din 03 februarie 2016 pronunțată de

Tribunalul Vrancea ca nefondat.

Au

apreciat că Dosarul nr. x1/91/2015 și Dosarul nr. x/91/2016

vizează aceeași situație, revizuenții având același raport

instituțional cu UAT Focșani, N. Focșani aflându-se în

subordinea UAT Focșani, ordonator principal de credite.

A

solicitat admiterea revizuirii astfel cum a fost formulată, schimbarea

deciziei cu consecința respingerii recursului ca nefondat.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Asupra

condițiilor de admisibilitate ale cererii de revizuire, Înalta Curte

constată următoarele:

Căile

de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate

prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul

general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în

mod nejustificat, judecata unei cauze.

În

consecință, nici părțile și nici instanța de

judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele

prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de

la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea

de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1)

pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit

art. 511 (1) alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, termenul de revizuire

este de o lună și se va socoti ... "de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri".

Având

în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată

că termenul prevăzut de art. 511 (1) alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a

fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se

solicită a rămas definitivă la data de 22 septembrie 2016, iar

prezenta cerere a fost formulată la data de 01 noiembrie 2016 data

poștei.

Legea

sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale

stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat

și dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința

sa.

În

speță, revizuenții au încălcat prevederile art. 511 alin.

(1) pct. 8 C. procedură civilă, deoarece a formulat cererea cu

depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat,

împrejurare față de care, dată fiind prioritatea

soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte

învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate

cu dispozițiile art. 248(1) din același cod, excepția

tardivității cererii fiind o excepție procesuală

absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza

fondului.

Având

în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 513 C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A.,

C., B., D., E., F., G., I., H., J., K., L., M. împotriva Deciziei nr. 996 din

22 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați,

secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr.

x/91/2016.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.

Procesat

de GGC - GV