ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 867/2017

Decizia nr. 867/2017 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrata la data de 15 ianuarie 2016 sub nr. x/91/2016 pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. și M. au chemat în judecată pe pârâtul N. Focșani pentru ca în contradictoriu cu acesta, să se dispună anularea Deciziei nr. 46, emisă la data de 14 decembrie 2015, prin care li s-a imputat suma acordată cu titlu de măsuri de protecție socială.

Prin Sentința civilă nr. 105 din 03 martie 2016 a Tribunalului Vrancea, s-a dispus admiterea acțiunii formulata de reclamanții A., C., B., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., în contradictoriu cu pârâtul N. Focșani, având ca obiect suspendare executare act administrativ, s-a dispus anularea Deciziei nr. 46 din 14 decembrie 2015, cu consecința exonerării reclamanților de sumele imputate și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul N. Focșani criticând-o ca fiind nelegală.

Prin Decizia nr. 996/2016 pronunțată în data de 22 septembrie 2016, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâtul N. Focșani, împotriva Sentinței nr. 105 din 03 martie 2016 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. x/91/2016, a casat în parte Sentința nr. 105 din 03 martie 2016 pronunțată de Tribunalul Vrancea și în rejudecare a admis în parte cererea și a anulat în parte Decizia nr. 46 din 14 decembrie 2016 emisă de către directorul Teatrului Municipal Focșani în sensul înlăturării mențiunii imputării sumelor nete acordate necuvenit salariaților Teatrului Municipal Focșani reprezentând compensații lunare negociate prin Acordul - Contractul colectiv pentru perioada 2013 - 26 septembrie 2014, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Împotriva acestei decizii, la data de 1 noiembrie 2016, au formulat cerere de revizuire A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. și M. care invocând prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea revizuirii, cu consecința schimbării Deciziei nr. 996/2016 în sensul respingerii recursului ca nefondat. În susținerea cererii s-a arătat că prin Decizia nr. 868 din 16 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x1/91/2015 a fost respins recursul declarat de UAT Focșani împotriva Sentinței civile nr. 38 din 03 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Vrancea ca nefondat. Au apreciat că Dosarul nr. x1/91/2015 și Dosarul nr. x/91/2016 vizează aceeași situație, revizuenții având același raport instituțional cu UAT Focșani, N. Focșani aflându-se în subordinea UAT Focșani, ordonator principal de credite.

A solicitat admiterea revizuirii astfel cum a fost formulată, schimbarea deciziei cu consecința respingerii recursului ca nefondat. II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Asupra condițiilor de admisibilitate ale cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Potrivit art. 511 (1) alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti ... "de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri". Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 511 (1) alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă la data de 22 septembrie 2016, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 01 noiembrie 2016 data poștei. Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În speță, revizuenții au încălcat prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. procedură civilă, deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 248(1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A., C., B., D., E., F., G., I., H., J., K., L., M. împotriva Deciziei nr. 996 din 22 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/91/2016. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017. Procesat de GGC - GV