ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2016

Decizia nr. 2127/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de Asociația A. împotriva deciziei nr. 2114/R/07.12.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă. În considerentele încheierii s-a reținut faptul că niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Împotriva încheierii de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția I civilă, a declarat recurs Asociația A. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 august 2016. La data de 27 septembrie 2016 s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C2, constatând că sunt întrunite condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 04 octombrie 2016, comunicarea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului către părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților. La data de 24 octombrie 2016, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului, s-a fixat termen de judecată pentru data de 08 noiembrie 2016, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul declarat, Înalta Curte urmează a anula calea de atac pentru următoarele considerente: Recurenta Asociația A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția I civilă, încheiere prin care s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat împotriva deciziei nr. 2114/R/07.12.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă. Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea.

Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate; b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului; c) indicarea hotărârii care se atacă; d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic. Alin. (3) al art. 486 C. proc. civ. prevede faptul că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Cererea de recurs formulată de Asociația A. nu îndeplinește condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că în motivarea căii de atac nu se invocă critici de nelegalitate care să vizeze încheierea atacată, recurenta făcând doar o prezentare succintă a situației de fapt și exprimându-și nemulțumirea față de soluția dată de instanță, cu invocarea formală a unor texte de lege. Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 C. proc.

civ. Art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ. Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să anuleze recursul declarat de contestatoarea Asociația A. împotriva încheierii de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/4/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de contestatoarea Asociația A. împotriva încheierii de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/4/2013. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 noiembrie 2016.