ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2127/2016
Asupra cauzei
de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ.,
constată următoarele:
Prin încheierea
de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel
București, secția a IV-a civilă, s-a dispus, în temeiul
dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea
judecării recursului declarat de Asociația A. împotriva deciziei nr.
2114/R/07.12.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția
a V-a civilă.
În
considerentele încheierii s-a reținut faptul că niciuna din
părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și
nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva
încheierii de ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de
Apel București, secția I civilă, a declarat recurs
Asociația A.
Dosarul a
fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție la data de 11 august 2016.
La data de 27
septembrie 2016 s-a procedat la întocmirea raportului asupra
admisibilității în principiu a recursului.
Completul de
filtru C2, constatând că sunt întrunite condițiile art. 493 alin. (3)
C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 04 octombrie 2016, comunicarea
raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului către
părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere,
așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit
dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra
admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat
părților.
La data de 24
octombrie 2016, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului,
s-a fixat termen de judecată pentru data de 08 noiembrie 2016, în temeiul
dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea
părților.
Analizând
recursul declarat, Înalta Curte urmează a anula calea de atac pentru
următoarele considerente:
Recurenta
Asociația A. a declarat recurs împotriva încheierii de
ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel
București, secția I civilă, încheiere prin care s-a dispus, în
temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea
judecării recursului declarat împotriva deciziei nr. 2114/R/07.12.2015,
pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a
civilă.
Potrivit dispozițiilor
art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde
următoarele mențiuni:
a) numele
și prenumele, domiciliul sau reședința părții în
favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și
domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru
persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele
și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea.
Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul
locuiește în străinătate;
b) numele
și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz,
denumirea și sediul intimatului;
c) indicarea
hotărârii care se atacă;
d) motivele
de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor
sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un
memoriu separat;
e)
semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul
prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a
consilierului juridic.
Alin. (3) al
art. 486 C. proc. civ. prevede faptul că mențiunile prevăzute la
alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate
la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Cererea de
recurs formulată de Asociația A. nu îndeplinește condițiile
prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin.
(3) C. proc. civ., în sensul că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe
care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Analizând
cuprinsul cererii de recurs, se constată că în motivarea căii de
atac nu se invocă critici de nelegalitate care să vizeze încheierea
atacată, recurenta făcând doar o prezentare succintă a
situației de fapt și exprimându-și nemulțumirea
față de soluția dată de instanță, cu invocarea
formală a unor texte de lege.
Instanța
învestită cu judecarea recursului poate exercita un control
judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de
nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită
și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 C. proc.
civ.
Art. 489
alin. (2) C. proc. civ. prevede faptul că recursul este nul în cazul în
care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare
prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Având în
vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să anuleze
recursul declarat de contestatoarea Asociația A. împotriva încheierii de
ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel
București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul
nr. x/4/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează
recursul declarat de contestatoarea Asociația A. împotriva încheierii de
ședință din data de 24 iunie 2016 a Curții de Apel
București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul
nr. x/4/2013.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 08 noiembrie 2016.