ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1606/2017

Decizia nr. 1606/2017

Asupra

conflictului negativ de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 7 august

2017, petentul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. a

solicitat încuviințarea cererii de intervenție în cadrul dosarului de

executare silită nr. x/2016, pentru creditorul intervenient Banca B. SA -

Sucursala Lipscani, împotriva debitorului C.

Prin

încheierea nr. 13315 din data de 17 august 2017, Judecătoria

Constanța a declinat competența de soluționare a cererii de

intervenție în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pentru a

pronunța această hotărâre instanța a reținut că,

în conformitate cu prevederile art. 692 alin. (3) C. proc. civ., după

înregistrarea cererii de intervenție, executorul judecătoresc o va

înainta de îndată instanței de executare competente, făcând

aplicabilitatea dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei

circumscripție se află, la data sesizării organului de

executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Constatând

că domiciliul actual al debitorului se află în orașul Voluntari,

jud. Ilfov, instanța a concluzionat că revine Judecătoriei

Buftea, ca instanță de executare, competența de a soluționa

cererea de intervenție.

Învestită

prin declinare, Judecătoria Buftea a pronunțat încheierea din data de

19 septembrie 2017 prin care a admis excepția necompetenței

teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a

constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat cauza

și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație

și Justiție, în vederea soluționării conflictului de

competență.

În motivarea

soluției pronunțate, instanța a reținut caracterul

incidental al cererii de intervenție efectuată în dosarul de

executare nr. x/2016, în care instanță de executare este

Judecătoria Constanța, indiferent de împrejurarea că domiciliul

actual al debitorului se află în raza de competență a

Judecătoriei Buftea.

Analizând

conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135

alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta

Curte reține următoarele:

Cu privire la

conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Buftea

și Judecătoria Constanța, în ceea ce privește

soluționarea cererii de intervenție formulate în cadrul dosarului de

executare silită nr. x/2016, pentru creditorul intervenient Banca B. SA -

Sucursala Lipscani, împotriva debitorului C., se reține aplicabilitatea în

cauză a dispozițiilor art. 692 alin. (3) C. proc. civ., în

conformitate cu care după înregistrarea cererii (de intervenție),

executorul judecătoresc o va înainta de îndată instanței de

executare competente, împreună cu toate documentele justificative.

Art. 651

alin. (1) teza I C. proc. civ. stabilește că instanța de

executare este judecătoria în a cărei circumscripție se

află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau,

după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune

altfel.

Alin. (2) al

aceluiași articol prevede că schimbarea domiciliului sau sediului

debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea

executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de

executare.

Cum cauza ce face

obiectul prezentului conflict de competență reprezintă o cerere

de intervenție formulată în cadrul dosarului de executare nr. x/2016,

în care instanță de executare este Judecătoria Constanța,

reținând caracterul incidental al cererii de intervenție, în

speță devin aplicabile dispozițiile legale mai sus

menționate, astfel încât competența de soluționare revine

instanței învestite cu încuviințarea cererii de executare

silită, respectiv judecătoriei în a cărei circumscripție se

afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după

caz, sediul debitorului.

Examinând

înscrisurile existente în dosar, se constată că cererea de executare

silită principală formulată de creditoarea D. împotriva

debitorului C. a fost înregistrată sub Dosar nr. x/2016 la Biroul

Executorilor Judecătorești Asociați A. la data de 5 octombrie

2016, dată la care domiciliul debitorului C. se afla în Constanța.

Față

de caracterul de ordine publică al normelor de competență, în

condițiile în care la data sesizării organului de executare

domiciliul debitorului se afla Constanța, iar legea nu prevede o altă

instanță de executare în cazul în care se solicită

încuviințarea cererii de intervenție formulată în cadrul unui

dosar de executare, Înalta Curte urmează a constata că revine

Judecătoriei Constanța competența teritorială de

soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Constanța.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2017.