ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1606/2017

Decizia nr. 1606/2017 Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 7 august 2017, petentul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. a solicitat încuviințarea cererii de intervenție în cadrul dosarului de executare silită nr. x/2016, pentru creditorul intervenient Banca B. SA - Sucursala Lipscani, împotriva debitorului C. Prin încheierea nr. 13315 din data de 17 august 2017, Judecătoria Constanța a declinat competența de soluționare a cererii de intervenție în favoarea Judecătoriei Buftea. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 692 alin. (3) C. proc. civ., după înregistrarea cererii de intervenție, executorul judecătoresc o va înainta de îndată instanței de executare competente, făcând aplicabilitatea dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului. Constatând că domiciliul actual al debitorului se află în orașul Voluntari, jud. Ilfov, instanța a concluzionat că revine Judecătoriei Buftea, ca instanță de executare, competența de a soluționa cererea de intervenție. Învestită prin declinare, Judecătoria Buftea a pronunțat încheierea din data de 19 septembrie 2017 prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat cauza și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut caracterul incidental al cererii de intervenție efectuată în dosarul de executare nr. x/2016, în care instanță de executare este Judecătoria Constanța, indiferent de împrejurarea că domiciliul actual al debitorului se află în raza de competență a Judecătoriei Buftea. Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Cu privire la conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Buftea și Judecătoria Constanța, în ceea ce privește soluționarea cererii de intervenție formulate în cadrul dosarului de executare silită nr. x/2016, pentru creditorul intervenient Banca B. SA - Sucursala Lipscani, împotriva debitorului C., se reține aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 692 alin. (3) C. proc.

civ., în conformitate cu care după înregistrarea cererii (de intervenție), executorul judecătoresc o va înainta de îndată instanței de executare competente, împreună cu toate documentele justificative. Art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ. stabilește că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Alin. (2) al aceluiași articol prevede că schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Cum cauza ce face obiectul prezentului conflict de competență reprezintă o cerere de intervenție formulată în cadrul dosarului de executare nr. x/2016, în care instanță de executare este Judecătoria Constanța, reținând caracterul incidental al cererii de intervenție, în speță devin aplicabile dispozițiile legale mai sus menționate, astfel încât competența de soluționare revine instanței învestite cu încuviințarea cererii de executare silită, respectiv judecătoriei în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului. Examinând înscrisurile existente în dosar, se constată că cererea de executare silită principală formulată de creditoarea D. împotriva debitorului C. a fost înregistrată sub Dosar nr. x/2016 la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. la data de 5 octombrie 2016, dată la care domiciliul debitorului C. se afla în Constanța.

Față de caracterul de ordine publică al normelor de competență, în condițiile în care la data sesizării organului de executare domiciliul debitorului se afla Constanța, iar legea nu prevede o altă instanță de executare în cazul în care se solicită încuviințarea cererii de intervenție formulată în cadrul unui dosar de executare, Înalta Curte urmează a constata că revine Judecătoriei Constanța competența teritorială de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2017.