ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.10.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1437/2017

HOTĂRÂRE
03.10.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1437/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia

nr. 1437/2017

După

deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, sub nr. x/114/2016,

reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ

Teritorială Râmnicelu - prin Primar, solicitând pronunțarea unei

hotărâri judecătorești prin care să se dispună

obligarea pârâtei la punerea în posesie a reclamantei cu privire la

suprafața de 1400 mp, așa cum prevede dispoziția nr. 294 din

data de 5 noiembrie 2010, să întocmească documentația

legală și sa o înainteze către instituțiile abilitate în

vederea acordării măsurilor reparatorii, așa cum prevede

dispoziția nr. 20 din 6 martie 2002.

Prin

Sentința civilă nr. 650 din 23 iunie 2016, Tribunalul Buzău a

respins acțiunea reclamantei.

Împotriva

acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamanta A.,

criticând-o pentru motive de nelegalitate, prin Decizia civilă nr. 2496

din 14 noiembrie 2016, Curtea de Apel Ploiești respingând apelul, ca

nefondat.

Prin

cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, la data de 10

ianuarie 2017, reclamanta A., a solicitat revizuirea deciziei mai

sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 5

și 8 C. proc. civ..

Prin

Decizia nr. 790 din data de 5 aprilie 2017 a Curții de Apel Ploiești,

secția I civilă, a fost declinată competența materială

de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile

pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție. Totodată, a fost respinsă, ca

neîntemeiată, cererea de revizuire a Deciziei nr. 2496 din 14 noiembrie

2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, pentru motivul

prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și obligată

revizuenta la plata către intimat a sumei de 750 lei, reprezentând

onorariu de avocat, astfel cum a fost redus.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, la data de 13 iunie 2017.

Prin

rezoluție din data de 15 iunie 2017, s-a acordat termen la data de 3

octombrie 2017 în vederea soluționării cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,

fără ca intimata să mai fi depus vreo întâmpinare.

La

data de 29 mai 2017 și respectiv la data de 16 iunie 2017, s-au

înregistrat cererile revizuentei prin care a solicitat să se ia act de

faptul că renunță la judecata cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

îndreptată împotriva Deciziei nr. 2496 din 14 noiembrie 2016,

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. x/114/2016.

A mai precizat revizuenta că a adus la cunoștința intimatei, la

data de 31 mai 2017, voința sa de a renunța la judecata cererii de

revizuire, virând în contul acestei instituții cheltuielile de

judecată la care a fost obligată prin Decizia nr. 790 din data de 5

aprilie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Învestită

cu soluționarea cererii de revizuire, Înalta Curte constată

următoarele:

La

data de 29 mai 2017 și respectiv la data de 16 iunie 2017, revizuenta a

formulat, în scris, cerere de renunțare la judecarea revizuirii formulate

în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ..

Se

reține că, potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc.

civ.: Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot

sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin

cerere scrisă", urmând ca, potrivit alin. (6) al aceluiași

articol, instanța să constate renunțarea la judecată.

Față

de dispozițiile legale mai sus-citate, prin raportare la prevederile art.

513 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul cărora "cererea de revizuire

se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile

judecății finalizate cu hotărârea atacată" și

având în vedere poziția procesuală a revizuentei, exprimată prin

cererile formulate ia data de 29 mai 2017 și respectiv la data de 16 iunie

2017, precum și principiul disponibilității care guvernează

procesul civil, Înalta Curte urmează a lua act de această manifestare

de voință a revizuentei, în sensul renunțării la

judecată.

Ia

act de renunțarea la judecata cererii de revizuire îndreptată

împotriva Deciziei nr. 2496 din 16 noiembrie 2016 a Curții de Apel

Ploiești, secția I civilă, pentru motivul de revizuire

prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de

revizuenta-reclamantă A.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 3 octombrie 2017.

Procesat

de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1538/2018
Prin cererea înregistrată pe roiul Tribunalului Prahova, secția I civilă, la data de 1 iulie 2014 sub nr. x/2014, reclamanta A. (autoarea reclamanților B. și C.) a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Ploiești, anul
ÎCCJ 2018-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1110/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 12 august 2015, reclamanții A. și B., au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Ploiești, solicitând instanței ca, prin hotăr
ÎCCJ 2005-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1607/2016
sentințe a formulat apel reclamanta SC B. SRL Buzău. Apelanta a reproșat, în esență, instanței de fond că nu a analizat suficient împrejurările cauzei și că, în mod greșit, a considerat îndeplinite dispozițiile art. 1020 C. civ. și a dispus
ÎCCJ 2018-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1040/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin Sentința civilă nr. 4.822 din 25 mai 2017, pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fost admisă cererea de chemare în judecată precizată formulată de către reclamanții A., B. și C., D. și E., a
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2166/2018
Prin sentința nr. 5788 din 22 iunie 2017 Judecătoria Ploiești a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâții Municipiul Ploiești prin primar și C.; a constatat dreptul de proprietate al reclaman
Sursă