Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1974/2016

HOTĂRÂRE
16.06.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1974/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1974/2016 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. Ploiești, anularea Procesului-verbal de contravenție seria A/2009 nr. 0022732 din data de 23 decembrie 2014 și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate în valoare de 3500 RON, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1.

Prin Sentința nr. 7861 din 11 noiembrie 2015, Judecătoria Buftea a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, reținând că fapta a fost săvârșită la sediul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, unde s-a prezentat petentul, fără a aduce la îndeplinire măsura de a prezenta documentele justificative și registrele contabile obligatorii privind activitatea desfășurată în perioada 2009 - 2014. 2.2. Judecătoria Ploiești, prin Sentința nr. 2321 din 4 martie 2016, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, reținând că locul săvârșirii contravenției este sediul cabinetului de avocatură, II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează anularea Procesului-verbal de contravenție seria A/2009 nr. 0022732 din data de 23 decembrie 2014 și exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate în valoare de 3.500 RON, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment Prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat s-a reținut că petentul „nu a adus la îndeplinire măsura privind dispoziția de măsuri stabilite de organele de inspecție fiscale nr. 5686 din 17 decembrie 2014, în sensul că nu a procedat la refacerea documentelor justificative și registrelor contabile obligatorii aferente activității desfășurate în perioada 2009 - 2014”. Rezultă astfel că locul săvârșirii contravenției este sediul cabinetului de avocatură, unde contravenientul era obligat să arhiveze și, în caz de pierdere sau distrugere, să refacă documentele contabile ale cabinetului de avocatură.

Potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. În cauză, fapta sancționată prin procesul-verbal contestat, faptă omisivă raportat la natura obligațiilor a căror nerespectare a fost sancționată, constând în inacțiunea petentului de a duce la îndeplinire măsurile dispuse, nu se putea săvârși decât la sediul cabinetului de avocatură, din localitatea Periș, județul Ilfov, aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Buftea, sediul organului fiscal fiind doar locul unde a fost constatată existența contravenției. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, în favoarea Judecătoriei Buftea. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2016. Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4436/2019
Ședința publică din data de 02 octombrie 2019 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 21 mai 2019 Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a ci
ÎCCJ 2017-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 768/2017
u, în favoarea secției I civilă a Curții de Apel Ploiești, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru regulator de competență ș
ÎCCJ 2018-05-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2169/2018
admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Ploiești. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul către Înalta
ÎCCJ 2016-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2646/2016
Decizia nr. 2646/2016 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul acțiunii Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei in
ÎCCJ 2016-04-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1326/2016
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara, petentul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă