ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.02.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 281/2017

HOTĂRÂRE
02.02.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 281/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 281/2017

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B., obligarea la plata unor despăgubiri în cuantum de 100.000 euro pentru încălcarea obligației de a sesiza instanța de contencios administrativ în vederea apărării drepturilor deținuților din penitenciare.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că, prin Raportul redactat de instituția pârâtă, au fost constatate grave încălcări ale drepturilor deținuților de către instituțiile Statului Român.

Conform Legii nr. 35/1997 și Legii nr. 554/2004, B., dacă apreciază că autoritățile administrative (C. și unitățile penitenciare) refuză să-și realizeze atribuțiile legale, iar acest fapt nu poate fi înlăturat decât prin justiție, trebuie să sesizeze instanța competentă de contencios administrativ.

În speță, însă, autoritatea pârâtă a rămas în pasivitate, ceea ce a fost de natură să vătămeze grav drepturile reclamantului, ca deținut.

Competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, potrivit dispozițiilor art. 97 C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de legi speciale.

Or, cererea reclamantului, prin care se solicită, în esență, angajarea răspunderii unei autorități publice, nu face parte din cererile prevăzute a fi soluționate, în primă instanță, de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.”

Aceste dispoziții, imperative, structurează competența specială a instanțelor de contencios administrativ în ceea ce privește soluționarea în primă instanță a acțiunilor având ca obiect actele lato sensu ale autorităților publice, sferă ce include și refuzul nejustificat, și în raport de care se determină, prima facie, și competența de soluționare a cererilor privind acordarea de despăgubiri de către o autoritate publică.

Pentru aceste considerente, față de obiectul cererii reclamantului și având în vedere că pârâta are calitatea de autoritate publică centrală, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Scoate cauza de pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Transmite dosarul la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 februarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2532/2016
Decizia nr. 2532/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios adminis
ÎCCJ 2017-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2267/2017
Asupra cererii de chemare în judecată de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal
ÎCCJ 2016-11-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3126/2016
Decizia nr. 3126/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios adminis
ÎCCJ 2017-05-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1693/2017
Decizia nr. 1693/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul cererii Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiți
ÎCCJ 2018-01-30
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 273/2018
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2017 sub nr. x/2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secți
Sursă