ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.10.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1655/2017

HOTĂRÂRE
25.10.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1655/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1655/2017

Asupra

prezentei cauze, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 București sub nr. x/302/2017,

petenta Societatea Civilă Profesională de Executori

Judecătorești A. și B., la cererea creditorului C., a solicitat

încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de

sentința civilă nr. 502/30.04.2015, pronunțată de

Tribunalul Argeș, în Dosarul nr. x/46/2014, astfel cum a fost

modificată prin încheierea din data de 29.05.2015, prin care debitorii

Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor

împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 și

Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989 au fost

obligați la eliberarea unui nou tip de certificat cu titlu de

luptător remarcat pentru fapte deosebite și acordarea

indemnizației reparatorii prevăzută de art. 4 din Legea nr.

34/2004, începând cu data de 01.12.2004, la zi.

Prin

sentința civilă nr. 2152 din 22 martie 2017, Judecătoria

sectorului 5 București a admis excepția necompetenței materiale

și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului

București.

Pentru a

pronunța această soluție, instanța a reținut că

în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (3) raportat la dispozițiile

art. 2 alin. (1) lit. ț) din Legea nr. 554/2004, având în vedere ca se

solictiă punerea în executare a unei sentințe pronunțate de secția

de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Argeș,

competența materială aparține acestei instanțe.

Învestit prin

declinare, Tribunalul București a trimis, pe cale administrativă,

dosarul Tribunalului Argeș, față de împrejurarea că

hotărârea cu privire la care se solcitase încuviințarea executarea

silită a fost pronunțată de această instanță.

Prin

sentința civilă nr. 1122 din 10 august 2017 Tribunalul Argeș a

declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5

București.

Pentru a

pronunța această soluție, instanța a reținut

următoarele:

Penalitatea

pe care creditorul o solicită pe calea executării silite, nu

reprezintă o creanță bugetară care să atragă

incidența dispozițiilor speciale, și implicit a Tribunalului

Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal, ci o

creanță ce se solicită în condițiiie dreptului comun,

potrivit cărora competența de soluționare aparține

judecătoriei în circumscripția căreia se află sediul

executorului judecătoresc, conform art. 888, art. 628, art. 632, 663

și 666 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Prin

încheierea din 13.09.2017, pronunțată în Dosarul nr. x/302/2017,

Judecătoria sectorului 5 București a îndreptat, din oficiu, eroarea

materială strecurată în sentința civilă nr. 2152 din 22

martie 2017, în sensul în care competența de soluționare a cauzei a

fost declinată în favoarea Tribunalului Argeș, în loc de Tribunalul

București, cum din eroare a fost menționat.

Având în

vedere că Tribunalul Argeș și-a declinai anterior

competența în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, iar

urmare a îndreptării erorii materiale strecurate în sentința

civilă nr. 2152 din 22 martie 2017, declinarea de competență a

devenit reciprocă, Judecătoria sectorului 5 fiind instanța care

a constatat reciprocitatea declinării, în temeiul dispozițiilor art.

134 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a constatat ivit conflictul

negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți

de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență.

Înalta Curte,

competentă sa soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat

la art. 135 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Argeș, pentru argumentele ce succed:

Conform

dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. ț) din Legea nr. 554/2004, „În

înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au

următoarele semnificații: instanța de executare - instanța

care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ”.

Dispozițiile

art. 25 alin. (1) din același act normativ fac de asemenea, referire la „Instanța

de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art.

2 alin. (1) lit. ț), instanța care a soluționat fondul

litigiului de contencios administrativ, aplică, respectiv acordă

sancțiunea și penalitățile prevăzute la art. 24 alin.

(3) (...)”.

Din

interpretarea sistematică a dispozițiilor legale redate, rezultă

că în materie de contencios administrativ, instanța de executare este

instanța care a soluționat fondul litigiului.

În cauza de

față, prin cererea adresată instanțelor de judecată,

petenta Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești

executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința

civilă nr. 502 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul

Argeș, în Dosarul nr. x/46/2014, astfel cum a fost modificată prin

încheierea din data de 29.05.2015, prin care debitorii Secretariatul de Stat

pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului

Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 și Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989 au fost

obligați la eliberarea unui nou tip de certificat cu titlu de

luptător remarcat pentru fapte deosebite și acordarea

indemnizației reparatorii prevăzută de art. 4 din Legea nr.

34/2004, începând cu data de 01.12.2004, la zi.

Sentința

civilă a cărei executare silită se solicită a fi

încuviințată, nr. 502 din 30 aprilie 2015, a fost

pronunțată de secția de contencios administrativ și fiscal

a Tribunalului Argeș, în Dosarul nr. x/46/2014.

Prin urmare,

constatând că legiuitorul a reglementat o competență

specială în materia executării silite în contenciosul administrativ

și fiscal, în aplicarea dispozițiilor legale arătate,

competența de soluționare a cererii formulată de Societatea

Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. și B.,

având ca obiect încuviințare executare silită, la solicitarea

creditorului C., în contradictoriu cu debitoarea Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989, aparține Tribunalului

Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal.

Stabilește

competența de soluționare a cererii formulată de Societatea

Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. și B.,

având ca obiect încuviințare executare silită, la solicitarea creditomlui

C., în contradictoriu cu debitoarea Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989, în favoarea Tribunalului Argeș.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 25 octombrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-01-31
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 213/2017
Decizia nr. 213/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 18 noiembrie 2016, creditoarea A. SA - Sucursala B. prin C. a solicitat încuviințarea executării si
ÎCCJ 2017-01-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 21/2017
Decizia nr. 21/2017 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Obiectul acțiunii. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV
ÎCCJ 2019-06-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3540/2018
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 8048 din 17 decembrie 2018, Judecătoria Sectorului 1 București, secția civilă, a admis excepția necompete
ÎCCJ 2017-10-05
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2855/2017
-a doua instanțe Prin Sentința nr. 79 din data de 18 mai 2017 Curtea de Apel Bacău, secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, a declinat în favoarea Tribunalului Neamț compete
ÎCCJ 2017-06-03
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1005/2017
Decizia nr. 1005/2017 Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 24 martie 2017, sub nr. x/252/2017, petentul B.E.J., Asociați A., pentru creditoarea SC
Sursă