ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1517/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1517/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 1517/2017
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Obiectul
cauzei
Prin cererea înregistrată pe
rolul Tribunalului Dolj la data de 3 martie 2016, reclamantul A. a solicitat
obligarea pârâtei Regionala C.F.R. Craiova la emiterea unei adeverințe,
din care să rezulte sporurile permanente recunoscute prin decizia nr. 916
din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. x/3/2007
și prin decizia nr. 175 din 25 ianuarie 1995 pronunțată de
către Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/1994. Totodată, a
solicitat ca pârâta să îi comunice prin aceeași adeverință
și perioadele (pe zile, luni și ani) în care i s-au acordat sporurile
permanente, conform contractului colectiv de muncă și
dispozițiilor hotărârilor judecătorești.
Hotărârea
pronunțată de tribunal în primă instanță
Prin
sentința nr. 2788 din 10 octombrie 2016, Tribunalul Dolj, secția de
conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins
excepțiile privind autoritatea de lucru judecat și a lipsei de
interes, invocate de pârâtă, și a respins acțiunea astfel cum a
fost precizată de reclamant.
3.
Hotărârea pronunțată de curtea de apel
Curtea de
Apel Craiova, secția I civilă, prin decizia nr. 262 din 31 ianuarie
2017, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva
sentinței tribunalului, cu mențiunea că decizia este
definitivă.
Cererea de
recurs
Împotriva
deciziei pronunțată de instanței de apel, reclamantul a declarat
recurs.
Procedura
derulată în recurs
În temeiul
art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului
asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport
reținându-se că decizia atacată nu este suspus căii de atac
a recursului.
Raportul
întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a
fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților, în
conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.
Recurentul-reclamant
a depus punct de vedere la raport prin care a susținut că recursul
este admisibil, solicitând admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat.
Constatându-se
încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C.
proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data
de 6 octombrie 2017, făra citarea părților.
6.
Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Analizând
recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de
excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în
cauză, Înalta Curte constată următoarele:
În drept,
potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri
definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs,
precum și cele neatacate cu recurs.
Potrivit art.
XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru
degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru
punerea în apiicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile
pronunțate în cererile privitoare la conflicte de mancă nu sunt
supuse recursului, fiind supuse numai apehdui la curtea de apel.
Obiectul
prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de muncă, respectiv
obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe, din care să rezulte
sporurile permanente care i-au fost recunoscute reclamantului prin deciziile
nr. 916 din 10 martie 2009 a Tribunalul Dolj și nr. 175 din 25 ianuarie
1995 a Curții de Apel Craiova, precum și perioadele în care i s-au
acordat sporurile permanente, conform contractului colectiv de muncă
și dispozițiilor hotărârilor judecătorești
menționate.
Față
de cele sus menționate, rezultă că decizia nr. 262 din 31
ianuarie 2017 a Curții de Apel Craiova, atacată în prezenta
cauză, nu este supusă recursului, fiind pronunțată de
curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva
unei hotărâri supuse numai apelului.
Potrivit
dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea
judecătorească este supusă numai căilor de atac
prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de
aceasta.
Din interpretarea
acestui text legal rezultă că o hotărâre
judecătorească nu poate fi atacată decât prin căile de atac
expres prevăzute de lege, principiul legalității căilor de
atac, având, totodată, și valoare de principiu constituțional,
în raport de prevederile art. 129 din Constituție.
Așa
fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 262 din
31 ianuarie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință pubiică astăzi, 6 octombrie 2017.