ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1516/2017

Decizia nr. 1516/2017

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 1243 din 07.10.2016 a Tribunalului București, secția

a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de

sesizare a Curții Constituționale, a fost admisă excepția

netimbrării acțiunii și a fost anulată, ca netimbrată,

cererea chemare în judecată formulată de reclamanții

Asociația A., Partidul B., Fundația C., Federația D., în

contradictoriu cu pârâții Parlamentul României - Camera Deputaților,

Parlamentul României - Senatul României, Președintele României, Guvernul

României, Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect acțiune în

răspundere delictuală.

împotriva

acestei hotărâri, reclamanta Asociația A., a declarat recurs

înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IIl-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin

încheierea din 3 mai 2017, Curtea de Apel București, secția a lll-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca

inadmisibilă, cererea de recuzare care a vizat toți judecătorii

din București, Constanța, Sibiu și Alba Iulia, cu excepția

celor care formează completul învestit cu judecarea cauzei, a înaintat

cererea de recuzare a judecătorilor din alcătuirea completului

învestit cu soluționarea cauzei și a grefierului de

ședință, spre soluționare, completului următor și

a aplicat numitului E. o amendă judiciară de 500 lei.

Cererea de

recuzare a completului de judecată învestit cu judecata recursului a fost

soluționată de completul următor, în sensul respingerii acesteia,

prin încheierea din 11 mai 2017, cu mențiunea că împotriva încheierii

se poate face recurs în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei definitive.

Împotriva

încheierilor sus-menționate, petenta Asociația A., prin E., a

declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7,

9 și 10 C. proc. civ., dispozițiile art. 1-56 din Constituția

României; Convenția Europeană a Drepturilor Omului; Primului Protocol

Adițional la Convenție - art. 1 și 3; Carta Drepturilor

Fundamentale a Uniunii Europene art. 1-54; Declarația Universală a

Drepturilor Omului art. 1-30; Pactul internațional cu privire la

drepturile economice, sociale și culturale art. 1-31; Pactul

internațional cu privire la drepturile civile și politice art. 1-53;

Convenția Internațională pentru Eliminarea Tuturor Formelor de

Discriminare art. 1, 2, 5, 6 și 11.

Recurenta a

susținut că este scutită de plata taxei judiciare de timbru,

aspect ignorat de către instanțele judecătorești care au

pronunțat hotărârii în demersurile sale judiciare, în baza

următoarelor acte normative: Hotărârea C.E.D.O. din 09.10.1979;

Decretul-lege nr. 1699 din 31.05.1927 - art. 25 pct. c) și d), publicat în

M. Of. al Românei nr. 119/02.06.1927; art. 28 din Legea nr. 116 din 15 martie

2002; art. 21 pct. 2 din O.G. nr. 137 din 31 august 2000; art. 28; art. 29 pct.

1 din O.G. nr. 80/2013; Directiva Consiliului Europei 2000/43/CE.

În temeiul

art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului

asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport

reținându-se că recursul este prematur, întrucât a fost declarat

înainte de soluționarea cauzei în fond.

Raportul a

fost comunicat părților, în vederea depunerii în termen de 30 zile de

la comunicare a punctelor de vedere asupra acestuia, în temeiul art. 493 alin.

(4) C. proc. civ.

Intimata

Administrația Prezidențială a depus punct de vedere la raport,

solicitând respingerea recursului, ca prematur, având în vedere că a fost

declarat înainte de soluționarea cauzei în fond.

Constatându-se

încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data

de 6 octombrie 2017, fără citarea părților.

Analizând

recursul formulat, Înalta Curte reține următoarele:

În drept,

potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins

recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea

prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă

hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu

recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la

comunicarea acestei hotărâri.

Verificând în

sistemul informatic ECRIS [în raport de prevederile art. 154 alin. (8) C. proc.

civ.] stadiul soluționării Dosarului nr. x/3/2016 al Curții de

Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, având ca obiect recursul declarat de reclamanta

Asociația A., prin E., se constată că judecata acestuia a fost

amânată pentru data de 25 octombrie 2017.

Spre

deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge

abținerea, ca și aceea prin care se încuviințează

recuzarea, care nu sunt supuse vreunei căi de atac, posibilitatea

atacării soluției de respingere a recuzării, odată cu

hotărârea prin care a fost soluționată cauza, are drept scop

garantarea desfășurării normale și imparțiale a

judecății, urmând, însă, evitarea tergiversării

soluționării cauzelor prin exercitarea unor asemenea căi de atac

în cursul judecății.

În acest

context procesual, în absența unei hotărâri prin care s-a

soluționat cauza, alături de care să fie exercitată, astfel

cum impun dispozițiile legale în materie, prezenta cale de atac, deși

reglementată din punct de vedere legal, nu e deschisă

părților pe durata judecării litigiului în cadrul căruia a

fost formulată cererea de recuzare respinsă, ci doar la finalul

judecății, odată cu hotărârea prin care a fost

soluționată cauza.

Curn

judecarea recursului de către Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu a fost

finalizată, iar ceea ce s-a atacat cu recurs sunt doua încheieri

intermediare, recursul declarat înainte de soluționarea cauzei în fond

este prematur.

Având în

vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă,

ca prematur, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge, ca

prematur, recursul declarat de reclamanta Asociația A. împotriva tuturor

hotărârilor pronunțate în Dosarul nr. x/3/2016 al Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2017.