ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 300/2018

Decizia nr.

300/2018

Asupra cauzei

de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată

următoarele:

Curtea de Apel Timișoara,

secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin Decizia

civilă nr. 716 din 25 septembrie 2017, a respins cererea de revizuire

formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 587 din 28 iunie 2017 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/115/2016, în contradictoriu

cu intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, ca

inadmisibilă.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs revizuentul A.

Învestită

cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 8 decembrie

2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului.

Completul de

filtru C3, la 11 decembrie 2017, constatând că raportul întrunește

condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia

părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu

dispozițiile art. 493 alin, 4 din cod.

La 22

decembrie 2017 a fost înregistrat punctul de vedere formulat de intimată,

prin care s-a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

Prin punctul

de vedere înregistrat la 18 ianuarie 2018, revizuentul a solicitat admiterea

recursului, precum și sesizarea instanței supreme în vederea

pronunțării unei hotărâri prealabile privind recursul. A anexat

în susținere înscrisuri și a argumentat admisibilitatea recursului

prin jurisprudența noului Cod de procedură civilă privind

revizuirea, precum și prin cea privind drepturile omului.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin

rezoluția din 8 ianuarie 2018, s-a stabilit termen pentru

soluționarea recursului la data de 31 ianuarie 2018, în temeiul art. 493

alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând

recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea

argumentelor ce succed:

În fapt, prin

cererea introductivă de instanță, reclamantul A. a solicitat, în

contradictoriu cu Casa de Pensii Caraș-Severin, obligarea pârâtei la

respectarea deciziei Curții Constituționale din 2010 și la plata

indemnizației la Decretul-lege nr. 118/1990 în perioada 1990 - 2007.

Tribunalul

Caraș-Severin, secția I civilă, prin Sentința nr. 380 din

21 februarie 2017 a respins excepția lipsei calității procesuale

pasive apăratei Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin. A

admis excepția prescripției dreptului material la acțiune

și, în consecință, a respins acțiunea formulată.

Soluția

primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel

Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări

sociale, prin Decizia civilă nr. 587 din 28 iunie 2017, prin care s-a

respins apelul declarat de reclamant împotriva sentinței pronunțate

de tribunal.

Prin Decizia

civilă nr. 716 din 25 septembrie 2017, Curtea de Apel Timișoara,

secția litigii de muncă și asigurări sociale, a respins

cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 1

și 5 C. proc. civ., formulată de A. împotriva Deciziei civile nr.

587/2017, ca inadmisibilă.

În drept,

potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ., sunt hotărâri

definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici

recursului, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu

mai pot fi atacate cu recurs.

Art. XVIII

alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificată prin O.U.G.

nr. 95/2016 stipulează în sensul că în procesele pornite începând cu

data intrării în vigoare a prezentei, legi și până la data de 31

decembrie 2018, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în

cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă, republicată, în cele privind

navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de

muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în

cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum

și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000

lei inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului

hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea

prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse

numai apelului.

Totodată,

conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru

hotărârea revizuită.

În raport de

dispozițiile legale menționate, Decizia civilă nr. 716 din 25

septembrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de

muncă și asigurări sociale, atacată în prezenta cauză,

nu este supusă recursului.

Nu se poate

reține incidența dispozițiilor art. 519 C. proc. civ. în

legătură cu solicitarea recurentului, neargumentată, de sesizare

a instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri

prealabile privind recursul, Înalta Curte constatând că nu sunt întrunite

cerințele acestui text de lege, în condițiile în care nu a fost

relevată o chestiune de drept dificilă care să fi primit în

practică dezlegări diferite.

Se

reține totodată că prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C.

proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea

actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele

stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare,

revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția

competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru

subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași

exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac

exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin

legea procesuală.

Din

dispozițiile Codului de procedură civilă rezultă că,

între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea

oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri

determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului

judiciar pe această cale.

Recunoașterea

unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesuală constituie o încălcare a principiului

legalității, precum și al principiului constituțional al

egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și

soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege

sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art.

126 alin. (2) din Constituția României.

Față

de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil,

urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr.

716 din 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția

litigii de muncă și asigurări sociale.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2018.

Procesat

de GGC - NN