ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2994/2017

Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. x/117/2016, reclamantul A. a contestat răspunsul nr. CJB 11270 din data de 31 august 2016 emis de pârâta B. - Sucursala Cluj-Napoca, solicitând anularea în integralitate a acestuia. În susținerea cererii formulate, reclamantul a arătat că răspunsul primit de la B. este eronat, emis cu rea-credință, el neavând cunoștință de hotărârile judecătorești prin care i-au fost aplicate amenzi judiciare și care au dus la reținerea unei sume din pensia sa. Prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 27 septembrie 2016 s-a solicitat reclamantului să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul dacă contestă executarea silită declanșată împotriva sa ori solicită obligarea pârâtei la a efectua ceva, prestația pe care o solicită, să clarifice cadrul procesual, să indice în mod expres pârâții cu care înțelege să se judece, sub sancțiunea anulării cererii; aceste lipsuri trebuiau complinite în termen de 10 zile de la primirea înștiințării. Prin Încheierea civilă nr. 714/CC/2016 din 13 octombrie 2016 Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., având ca obiect anulare act administrativ, cu drept de reexaminare în favoarea reclamantului în termen de 15 zile de la data comunicării.

Cererea de reexaminare. Împotriva Încheierii civile nr. 714/CC/2016 din 13 octombrie 2016 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare. Prin Încheierea civilă nr. 818/CC/2016 pronunțată în Dosarul x/117/2016/a1 Tribunalul Cluj, secția Mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii introductive de instanță, formulată de petentul A..

Cererea de revizuire. Împotriva Încheierii civile nr. 818/CC/2016 pronunțată în Dosarul x/117/2016/a1 Tribunalul Cluj, secția Mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a formulat cerere de revizuire reclamantul A. și s-a format Dosarul nr. y/117/2016. Prin Încheierea civilă nr. 956/CC/2016 din 20 decembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. y/117/2016, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a anulat cererea de revizuire formulată de contestatorul A., împotriva încheierii civile nr. 818/2016 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. x/117/2016/a1.

Cererea de apel. Împotriva Încheierii civile nr. 956/CC/2016 din 20 decembrie 2016 a Tribunalului Cluj, secția Mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale pronunțată în Dosarul nr. y/117/2016, a declarat apel reclamantul A., cerere înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal la data de 25 noiembrie 2016 sub nr. y/117/2016. Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal învestită cu soluționarea cererii de apel formulată de reclamantul A. împotriva Încheierii civile nr. 956/CC/2016 din 20 decembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în Dosarul nr. y/117/2016, a stabilit, prin rezoluția din 21 martie 2017, în sarcina reclamantului, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON. La data de 6 aprilie 2017, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în sumă de 50 RON. Prin Încheierea civilă nr. 18 din 11 aprilie 2017, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite prin rezoluția din 21 martie 2017.

Cererea de recurs. Împotriva Încheierii civile nr. 18 din 11 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Așa cum rezultă din actele dosarului, demersul judiciar al reclamantului A. a pornit prin învestirea Tribunalului Cluj, secția Mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale (Dosarul nr. x/117/2016) cu o cerere prin care a solicitat anularea răspunsului nr. CJB 11270 din data de 31 august 2016 emis de pârâta B. - Sucursala Cluj-Napoca, cerere pe care reclamantul nu a înțeles să o regularizeze. De asemenea, reclamantul a avut aceeași atitudine și la Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal în fața căreia nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa pentru soluționarea cererii de apel formulate împotriva Încheierii civile nr. 956/CC/2016 din 20 decembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în Dosarul nr. y/117/2016. Cu privire la cererea de recurs cu care a fost învestită, Înalta Curte constată că, în speța de față sunt incidente dispozițiile art. 39 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora: " (1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 201 alin. (1) C. proc. civ., numai după soluționarea cererii de reexaminare." Din interpretarea logico-juridică a acestor dispoziții rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru cel interesat nu are deschisă altă cale de atac deoarece, cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, iar instanța se pronunță prin încheiere definitivă. În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurentul nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, pe de o parte pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei încheieri definitive, iar, pe de altă parte, deoarece calea de atac formulată de recurent nu este prevăzută de lege. Având în vedere dispozițiile art. 7 și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul vizează o încheiere pronunțată de către Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, asupra unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru, hotărâre care este exceptată căii de atac a recursului, iar recursul dedus judecății este inadmisibil.

Temeiul de drept al soluției. Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamant ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.