ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 28/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 175 din 8 august 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării formulată de reclamanta SC A. SRL și a dispus restituirea cauțiunii de 15.211 lei consemnată cu recipisa nr. 1273225/1 din 22 iulie 2016 și chitanței seria TA nr. 3566955 din 22 iulie 2016 emise de B.

Împotriva Sentinței nr. 175 din 8 august 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, solicitând casarea sentinței, cu reținere, și pe fond admiterea cererii de suspendare a executării, astfel cum a fost formulată.

La termenul din 2 mai 2017, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se că administratorul judiciar provizoriu al societății recurente nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de șase luni și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL prin administrator judiciar provizoriu C. IPURL împotriva Sentinței nr. 175 din 8 august 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL prin administrator judiciar provizoriu C. IPURL împotriva Sentinței nr. 175 din 8 august 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT