ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2023/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 186 din 2 februarie 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de recurentul A., și a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 864 din data de 24 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Împotriva deciziei nr. 186 din 2 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs recurentul A., invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6-8 C. proc. civ., fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare motivelor de recurs invocate.

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 197 C. proc. civ. arată că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiune în acest sens devin aplicabile dispozițiile art. 197 C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 186 din 2 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 mai 2017.