ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1934/2017

HOTĂRÂRE

05.12.2017

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1934/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2/2017, reclamanta Asociația A. a chemat în judecată pe pârâta Federația Română de Motociclism, solicitând anularea în parte a "Comunicatului oficial al Federației Române de Motociclism cu privire ia imposibilitatea desfășurării etapei finale a CNIR Viteză 2016" în ceea ce privește modificarea formatului eompetițional al CNIR Viteză 2016 și stabilirea rezultatelor, respectiv a clasamentului final al CNIR Viteză 2016, anularea dispozițiilor art. 1.1.2 din Regulamentul de Viteză al F.R.M. în ceea ce privește regulile "în funcție de numărul de eîape al CNIR, punctează: (...) 4 din 5 etape sau 3 din 4 (...)" și, pe cale de consecință, anularea efectelor "Comunicatului oficial ai Federației Române de Motociclism cu privire la imposibilitatea desfășurării etapei finale a CNIR Viteză 2016" cu privire la următoarele aspecte: recalcularea rezultatelor în baza "art. 1.1.2 - pag. 2" din Regulamentul de Viteză al F.R.M. și stabilirea clasamentului final în baza recalculării rezultatelor menționate la punctul anterior.

Prin sentința nr. 2581 din 26 iunie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIIl-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția civilă.

La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere că, potrivit prevederilor art. 4.4 din Statutul F.R.M., "disputele ce nu pot fi încadrate în art. 4.3 se vor supune jurisdicției Tribunalului Municipiului București".

S-a arătat că statutul are caracter de act administrativ, în înțelesul prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 iar, în ceea ce privește caracterul actului administrativ, instanța a reținut că suntem în prezența unui act cu caracter normativ, întrucât conține reguli generale C. proc. civ. efecte erga omnes, chiar dacă obiectul de reglementare este mai restrâns, întrucât privește o anumită categorie profesională.

În aceste condiții, s-a menționat că devin incidente prevederile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, teza a II-a, conform cărora, " Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile prevăzute de prezenta lege".

În consecință, s-a reținut că atât timp cât subzistă clauzele inserate în statut, inclusiv cele cu privire la competența instanțelor judecătorești, acestea sunt pe deplin aplicabile.

Prin sentința nr. 1124 din 8 septembrie 2017, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cele două « acte » contestate sunt emise de către Federația Română de Motociclism, entitate juridică ce are calitatea de autoritate publică prin asimilare, raportat la dispozițiile art. 35 din Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului, conform cărora federațiile sportive naționale sunt structuri sportive de interes național, constituite prin asocierea cluburilor sportive și asociațiilor județene și a Municipiului București pe ramuri de sport, și la dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora sunt asimilate autorităților publice și persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statutul de utilitate publica sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.

În ceea ce privește natura actelor atacate, prin raportare la conținutul acestora, se arătat că acestea reprezintă acte administrative în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind acte unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice.

Astfel, s-a apreciat că actele au fost emise de către o autoritate publică asimilată, în mod unilateral, în regim de putere publică, în sensul că prin intermediul acestora s-a decis clasamentul final al competiției, ca urmare a imposibilității de desfășurare a unei etape a acesteia, această dispoziție fiind luată în exercitarea atribuțiilor exclusive care revin pârâtei referitoare ia organizarea concursurilor în acest domeniu de activitate.

Nu au fost avute în vedere prevederile din statut referitoare la Instanța competentă să se pronunțe asupra litigiilor ce s-ar ivi în legătură cu funcționarea federației, având în vedere că aceste dispoziții statutare sunt inferioare legii, iar prin acordul lor de voință, consemnat în prevederile statutare, părțile nu pot deroga de la normele care reglementează competența materială de soluționare a cauzelor, alegerea instanței putând opera numai în condițiile art. 126 C. proc. civ., respectiv cu nesocotirea competenței teritoriale a unei instanțe, cu excepția situației în care competența este una exclusivă.

Având în vedere obiectul acțiunii, considerentele anterior menționate, precum și prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, instanța a constatat că revine Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cererii având ca obiect anularea unor hotărâri ale Federației Române de Motociclism.

Cu privire ia conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legai sesizată in baza art. 133 pot 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea unui comunicat de presă emis de către pârâtă și a unor prevederi din regulamentul Federației Române de Motociclism, indicând ca temei juridic al cererii prevederile art. 6, 7 și urm. art. 23 și urm. din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Actele atacate, având în vedere conținutul acestora, reprezintă acte administrative, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind acte unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice.

Conform dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de către tribunalele administrațiv-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal aie curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel."

Pentru stabilirea competenței materiale, prevederile legale aflate în discuție instituie două criterii: cel al rangului autorității care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecății, în sistemul organelor administrației publice și, respectiv, criteriul valoric.

În cauza de față este aplicabil criteriul rangului autorității emitente a actului administrativ contestat.

Înalta Curte reține că Federația Română de Motociclism este o entitate juridică ce are calitatea de autoritate publică prin asimilare, având în vedere dispozițiile art. 35 din Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului, conform cărora federațiile sportive naționale sunt structuri sportive de interes național, constituite prin asocierea cluburilor sportive și asociațiilor județene și a municipiului București pe ramuri de sport, precum și prevederile art. 2 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora sunt asimilate autorităților publice și persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statutul de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.

Așa fiind, cum obiectul litigiului îl constituie anularea unor acte administrative emise de către o autoritate publică de nivel central, competența de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, competența de soluționare a litigiului de față fiind determinată de rangul central al Federației Române de Motociclism, care a emis actele contestate.

În ceea ce privește prevederile din statut referitoare la instanța competentă să se pronunțe asupra litigiilor ce s-ar ivi în legătură cu funcționarea federației, înalta Curie reține că părțile nu pot deroga de la normele care reglementează competența materială de soluționare a cauzelor și că alegerea instanței poate opera numai în condițiile art. 126 C. proc. civ., anume în situația în care mai multe instanțe ar fi competente teritorial, cu condiția ca această competență să nu fie una exclusivă.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ șl fiscal.