ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3431/2016
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3431/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice Bicaz, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.017 RON reprezentând taxă specială actualizată la data plății cu dobânda aferentă în conformitate cu prev. art. 124 din C. proc. fisc., de la data plății și până la data restituirii efective și la plata cheltuielilor de judecată.
Soluția instanței de fond
Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință din 6 martie 2015, având în vedere că, în cauze similare, Curtea de Apel Brașov a adresat Curții de Justiție a Uniunii Europene întrebarea preliminară referitoare la legalitatea taxei de poluare instituită în baza Legii nr. 9/2012 și care face obiectul cauzei C76/2014, apreciază că în prezenta cauză se impune suspendarea judecății până la pronunțarea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza respectivă.
Așadar, în temeiul art. 413 pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei privind recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț - Serviciul Fiscal Orășenesc Bicaz împotriva sentinței civile nr. 1363/CF din 02 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr. x/2013 în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. și intimata-chemată în garanție Administrația Fondului pentru Mediu, până la soluționarea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-76/2014.
Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii din 6 martie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pârâta a promovat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț - Serviciul Fiscal Orășenesc Bicaz fără să indice vreun motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Având în vedere criticile expuse de recurentul-reclamant, precum și din perspectiva hotărârii atacate, se apreciază că argumentele prezentate în susținerea recursului pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Recurenta a criticat Încheierea, sub următoarele aspecte:
•în mod greșit instanța a suspendat judecata cauzei, indicând în mod greșit prevederile art. 413 pct. (1) C. proc. civ.,
•au fost incorect aplicate prevederile mai sus menționate, având în vedere că nu erau întrunite condițiile mai sus menționate.
Apărările intimatului
Intimatul - reclamant A. nu a înțeles să formuleze întâmpinare.
Considerentele Înaltei Curți
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, a cadrului normativ aplicabil, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Obiectul cauzei cu care a fost investită instanța de fond este o acțiune a având ca obiect restituire timbru de mediu.
În cursul cercetării judecătorești la primul termen de judecată stabilit pentru data de 6 martie 2015 19,(în soluționarea recursului promovat de pârâtă), instanța a constat existența unor cauze similare, întrucât Curtea de Apel Brașov a adresat Curții de Justiție a Uniunii Europene întrebarea preliminară referitoare la legalitatea taxei de poluare instituită în baza Legii nr. 9/2012 și care face obiectul cauzei C76/2014.
În acest sens, instanța a apreciat că în prezenta cauză se impune suspendarea judecății până la pronunțarea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza respectivă, făcând astfel aplicabilitatea, art. 413 pct. 1 C. proc. civ. .
Din analiza dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reiese că: judecătorul va suspenda:
când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți;
când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel;
în alte cazuri prevăzute de lege.
(2) Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.
(3) Cu toate acestea, instanța poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluționarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluție în acea cauză.
Prin urmare, suspendare a cauzei de față, cauză ce a stat suspendată din motive ce aveau legătură cu cauza, în raport de o împrejurare ce determină incidența unui caz de suspendare a cauzei de drept facultativă pentru instanță este in total acord cu cerința de a asigura părții ce a demarat prezentul litigiu, un acces la instanță într-un termen rezonabil, în raport de exigențele instituite de art. 6 din Convenția EDO, astfel că argumentele prezentate in susținerea motivelor de recurs sunt nefondate.
Mai mult decât atât, este adevărat că pentru soluționarea prezentei cauze este relevantă soluția ce va fi pronunțată cu privire la hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene privind întrebarea preliminară referitoare la legalitatea taxei de poluare instituită în baza Legii nr. 9/2012 și care face obiectul cauzei C76/2014, astfel că în cauză primează considerentul de a asigura părților, după cum s-a arătat mai sus, accesul la justiție într-un termen rezonabil, în raport de exigențele instituite de art. 6 din Convenția EDO.
În considerarea celor menționate, măsura dispusă de instanță prin Încheierea recurată este legală, Curtea constatând că recursul declarat de aceasta împotriva încheierii de suspendare a judecății este nefondat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și al art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul de față, ca nefondat.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț - Serviciul Fiscal Orășenesc Bicaz împotriva încheierii din 06 martie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 decembrie 2016.