ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 721/2003

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 81 din 17

aprilie 2002, Tribunalul Sibiu, în baza art. 174 alin. (1), coroborat cu art. 176

alin. (1) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe

inculpatul H.C., la pedeapsa de 16 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de omor deosebit de grav și la pedeapsa complimentară a

interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe

o perioadă de un an de zile.

În baza art. 174 alin. (1), cu

aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.M., la o

pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor

și un an pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpaților, exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 din

același cod.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestora, perioada arestului preventiv, începând cu data de

30 iulie 2001.

În baza art. 14 și 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., au fost obligați inculpații, în solidar, către

partea civilă M.I., la plata sumei de 4.023.000 lei, cu titlu de despăgubiri

civile și la plata sumei de 30 milioane lei, cu titlu de daune morale.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 2.500.000 lei, din care

750.000 lei onorariu avocat oficiu.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut că inculpatul H.C. a locuit împreună cu concubina sa

aproximativ un an de zile, martora S.E., în municipiul Sibiu, într-o baracă

situată în parcarea din Bd. Corneliu Coposu, aproape de Spitalul Clinic

Județean Sibiu.

Lipsiți de mijloace de subzistență

și stăpâniți de viciul beției, pentru inculpat și concubina sa principala sursă

de venit a constituit-o colectarea fierului vechi și a deșeurilor de hârtie.

În data de 25 iulie 2001, la orele

16.00, inculpatul H.C. a vizitat pe nepotul său P.M. și pe prietenul său M.I.,

vizită pe parcursul căreia cei trei au consumat băuturi alcoolice, circa 4 kg rachiu.

Pe fondul consumului de alcool,

între inculpați și M.I. s-a produs o altercație pe parcursul căreia victima a

fost agresionată. Astfel, inculpatul P.M. i-a aplicat victimei, 2 - 3 lovituri

cu pumnii și o cazma, la nivelul capului, iar apoi în mai multe reprize,

coinculpatul H.C. a lovit-o, cu o intensitate deosebită, în zone vitale ale

organismului. Intensitatea acestor lovituri s-a soldat cu fractura sternului și

cu multiple alte fracturi costale, leziuni în urma cărora aceasta a decedat.

Din raportul de constatare

medico-legală, întocmit în cauză, a rezultat că victima a decedat datorită

insuficienței respiratorii acute, intervenită ca urmare a unui traumatism

toracic cu fractura sternului și a mai multor coaste.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

penală, prin decizia nr. 277/A din 8 octombrie 2002, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, a casat în parte sentința

penală atacată și, după rejudecare, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului P.M.,

de la 3 ani și 6 luni închisoare, la 6 ani închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentinței penale atacate.

Au fost respinse, ca nefondate,

apelurile declarate de P.M. și H.C.

Împotriva ultimei hotărâri, cei doi

inculpați au declarat recurs, dar astăzi în ședința publică, inculpatul P.M. a

declarat că înțelege să-și retragă recursul.

Cum potrivit art. 385

4

alin.

(2), raportat la art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor,

oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Curtea va lua act de

declarația inculpatului P.M.

Prin recursul declarat, inculpatul H.C.

a solicitat casarea ultimei hotărâri și, după rejudecare, achitarea sa în baza art.

11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., întrucât nu a

săvârșit fapta pentru care a fost condamnat.

Recursul declarat nu este fondat.

Situația de fapt, astfel cum a fost

reținută, rezultă din coroborarea declarațiilor date de cei doi inculpați, atât

în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond, precum și cu

aspectele rezultate din expertiza medico-legală ale cărei concluzii privind

moartea victimei, coincid cu agresiunile săvârșite de inculpați asupra

acesteia.

În plus, după ce au constatat că

victima a decedat, cei trei au hotărât ca P.M. să dispară din Sibiu, iar

inculpatul H.C. să o deplaseze de la locul faptei , pentru a li se pierde urma.

Drept urmare, H.D. a transportat și abandonat victima în apropierea unui bar,

des frecventat de aceasta, unde a fost descoperită două zile mai târziu.

În raport cu cele expuse, cum

vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită, Curtea, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat, recursul declarat, cu

obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

inculpatul H.C., împotriva deciziei nr. 277 din 8 octombrie 2002, a Curții de Apel Alba Iulia, ca nefondat.

Ia act că inculpatul P.M. și-a

retras recursul declarat împotriva aceleiași decizii.

Compută din pedeapsa aplicată

inculpatului H.C., durata arestării preventive, de la 30 iulie 2001, la zi.

Obligă pe fiecare inculpat să

plătească statului, 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și

onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, ce va fi

avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 februarie 2003.